Признаки лжи: Признаки лжи | Кинезиолог

Невербальные признаки лжи. Признаки лжи у мужчин и женщин

Если человек говорит неправду, он, как правило, следит за тем, что и как произносит, а также контролирует собственные эмоции. Вы хотите вывести вруна на чистую воду? Тщательно изучите невербальные признаки лжи, ведь следить за своими словами намного легче, чем за выражением лица или движением рук. Тщательным образом подготовить интонацию и жесты могут только опытные актеры. Поскольку говорящий слышит себя, он в ходе разговора подбирает максимально подходящую в сложившейся ситуации манеру изложения. Что касается собственного выражения лица, интонации и пластики, наблюдать за ними гораздо сложнее. Рассмотрим основные признаки лжи человека подробнее.

Прикрывание рта

Пытаясь выявить признаки лжи, наблюдайте за движениями собеседника. Распознав характерные жесты, можно будет понять, что вас обманывают. Так, вруны нередко прикрывают рот руками. Маленькие дети делают это открыто, словно пытаясь остановить лживые слова. По мере взросления людей подобный жест становится менее заметным, однако по-прежнему имеет место. Если вы заметили, как ваш собеседник произвел это движение, начните внимательно наблюдать за ним. Рассмотренный выше жест следует принимать во внимание в совокупности с другими. Однократное прикрывание рта рукой еще ни о чем конкретном не говорит.

Прикосновение к носу

Этот жест по своей сути является замаскированной вариацией предыдущего. Рассказывающий вам что-то человек дотрагивается до ямочки под носом? Данное движение можно объяснить следующим образом: при проникновении дурных мыслей в сознание подсознание подает сигнал руке прикрыть рот. Однако в большинстве случаев возникшее желание маскируется буквально в последний момент. В итоге мы наблюдаем дотрагивание до носа. Альтернативное объяснение звучит так: в процессе произнесения лжи возникают щекотливые позывы. В этом случае нос чешут, чтобы избавиться от них.

Закрывая глаза, я не вижу греха

Это движение обусловлено стремлением скрыться от обмана или не встречаться взглядом с человеком, которому лгут. Распознавая признаки лжи по глазам, принимайте во внимание пол собеседника. Так, женщины обычно аккуратно проводят пальцем под глазом, а мужчины энергично трут веко. Произнося неправду, вруны в большинстве случаев отводят взгляд в сторону.

Почесывания

Вы хотите выявить признаки лжи говорящего? Внимательно присмотритесь к тому, не почесывает ли он указательным пальцем свою шею или область под мочкой уха. Исследователи пришли к интересному заключению. Оно состоит в том, что врун обычно производит пять почесывающих движений. Крайне редко их количество варьируется в большую или меньшую сторону.

Описанное выше действие объясняется возникновением зудящего ощущения в нижних мышечных тканях шеи и лица при произнесении неправды.

Мимика

Признаки лжи на лице подразделяются на следующие группы:

— Непостоянные характеристики. Выражения, продолжительность которых составляет более пяти секунд, с большой долей вероятности можно назвать неестественными. Искренние эмоции сменяют друг друга намного быстрее. Исключением выступает высочайший накал страстей.

— Несимметричность. Если человек лжет, на обеих сторонах его лица проявляются аналогичные чувства, однако на одной из них они гораздо более явные, чем на другой. Рассогласование можно назвать верной приметой того, что индивид демонстрирует притворные эмоции.

— Соотношение с речью. Запаздывание выражения чувств после произнесенных слов раскрывает лжеца.

Улыбка

Распознать неправду можно по еще одному признаку. Ваш собеседник улыбается, хотя обстановка вполне серьезная? Этому может быть две причины. Первая – желание снять напряжение. Самым распространенным примером может послужить глупая на первый взгляд улыбка при сообщении трагических новостей. Поскольку обман можно считать ситуацией, повышающей напряжение, улыбка в этом случае объясняется аналогичным механизмом.

Вторая причина – стремление замаскировать истинные эмоции. Злость при этом заменяется социально приемлемым чувством радости.

Движения, позы

Изучая признаки лжи, невозможно обойти вниманием телодвижения, сигнализирующие о притворстве говорящего. Исследователями была выделена обширная группа жестов, называемых актерскими. Они демонстрируют те эмоции, которые врун на самом деле не испытывает. К примеру, для выражения любви используется приторная сентиментальность, покусывание губ, закатывание глаз, прижимание рук к сердцу. Для изображения сильного волнения человек ходит взад-вперед, а если хочет показать, что ему очень скучно, начинает широко зевать и потягиваться.

Удалось выявить, что все ненатуральные движения либо преувеличивают настоящие эмоции, либо подавляют их. В первом случае можно наблюдать усиленные движения руками, импульсивные дерганья головой или корпусом. Во втором подвижность всех частей тела, наоборот, ограничивается.

Если человек говорит правду, его тело посылает окружающим сигналы, называемые психологами однозначными. В таком случае говорящий, как правило, держится прямо. Тело представляет собой прямую линию, соединяющую голову со ступнями. Что же наблюдается при нарушении соответствия между словами и мыслями? Тело посылает двойные сигналы. При этом линия, которая повторяет его контур, становится ломаной.

Особенности голоса

Наиболее распространенный признак лжи – длительные паузы. Подозрения должны вызвать заминки в речи, а также слишком короткие паузы между вопросом и ответом.

Как отмечают специалисты, тон голоса нередко выдает вруна. Проявление эмоций (особенно страха и гнева) влечет за собой повышение тона. При проведении экспериментов было выявлено, что в семидесяти процентах случаев высота голоса обманщика возрастает.

Признаки лжи у женщин

Кроме перечисленных выше универсальных сигналов, указывающих на вранье, существуют и более узкие признаки, косвенным образом связанные с половой принадлежностью говорящего.

— Дотрагиваясь до цепочки или кулона на шее, женщина подпитывается уверенностью в собственной лжи.

— Хлопая глазками и томно вздыхая, врунья пытается отвлечь внимание от главного.

Дамы всегда уверены в том, что говорят, даже если это абсолютная неправда. Так что по голосу сложно будет вывести лгунью на чистую воду, а вот за жестами понаблюдать стоит.

Признаки лжи у мужчин

Разговор на повышенных тонах, явная агрессия, прерывистое дыхание и потирание бедра ладонью – признаки того, что представитель сильного пола говорит вам неправду. Как отмечает немецкий психолог М. Янсон, распознать мужскую ложь гораздо проще, чем женскую. Все объясняется тем, что поступки сильной половины человечества обычно импульсивны. Что касается дам, то они обычно тщательно продумывают свою линию поведения.

Воздержитесь от скоропалительных выводов

Занимаясь толкованием описанных выше особенностей поведения, будьте очень осторожны. Выявленные признаки лжи на самом деле могут свидетельствовать о неуверенности вашего собеседника.

Отсутствие сигналов вранья – еще не доказательство правды. Обманщик может просто не допустить ни одного опрометчивого жеста. Особенно часто человек ошибается при первом знакомстве. Это объясняется отсутствием возможности выявить необычное поведение оппонента. К примеру, человек усиленно жестикулирует левой рукой. Вы знаете, что это один из невербальных признаков лжи, и начинаете его подозревать. На самом же деле оказывается, что этот человек – левша, и он всего-навсего использует свою ведущую руку.

Поразмыслите над тем, не имеется ли у вас предубеждений в отношении предполагаемого вруна. Не делайте поспешных выводов, если вы испытываете неприязнь к человеку.

Предполагается, что изменение голоса может являться следствием расстройства или угрызений совести. Но это пока не доказано. Кроме того, ученые еще не выявили, меняется ли тон человека, испытывающего восторг от удачного обмана.

Необходимо учитывать, что не только лжецы, но и абсолютно невиновные индивиды могут переживать эмоциональное возбуждение.

Заключение

Пытаясь распознать вруна, люди обычно обращают особое внимание на жестикуляцию, выражение глаз и голос. В древности практиковались иные методы, базирующиеся на не столь явных признаках. К примеру, в Китае потенциальный лжец должен был взять в рот горсточку сухого риса и выслушать, в чем его обвиняют. Если после этого рис оставался сухим, вранье подозреваемого признавалось доказанным. Уже давно известно, что у человека, говорящего неправду, наблюдаются сдвиги в обычных проявлениях физиологических реакций.

Признаки лжи в речи | Академия исследования лжи

Выделяют основные формы лжи в речи человека – искажение и умолчание. Умолчание – это более социально приемлемая форма лжи. Искажение – это та форма, которая является более энергозатратной и более легкой для распознавания, потому что в этот момент человек тратит большое количество ресурсов организма. Искажение считается менее социально приемлемой формой лжи, она порицаема и осуждаема, когда человек взамен истины говорит ложную информацию.

Рассмотрим, в какой форме и с каким вербальным сопровождением часто проявляется искажение.

1. Усиленные оправдания. Они проявляются в том, что собеседник пытается убедить верификатора и навязать ему свою точку зрения. На ней лжец будет делать особый акцент. Он не просто врет, он утяжеляет свои слова дополнительными аргументами. Это связано с тем, что он знает, его слова лживые, и ему кажется, что их дополнительно нужно чем-нибудь подкрепить. Например, жена, заподозрив мужа в измене, спрашивает изменял ли он ей. На что он ей отвечает: «Я тебя люблю, зачем мне это надо, ты меня устраиваешь на все 100!». В данном случае муж не дает прямого ответа, но он оправдывает себя излишне, чем этого требует ситуация. «Ты достал кошелек из моей сумки» – «Зачем мне это надо? Я хорошо к тебе отношусь и не сделал бы тебе ничего плохого. К тому же зачем мне эти деньги, я и так достаточно зарабатываю» – еще один пример усиленного оправдания. Честный ответ звучал бы как: «Нет, я не брал твой кошелек». Вспомните сами, наверняка у вас были случаи, когда вам кто-то не верил, а вы и доказывать ничего не хотели, потому что внутренне знали, что говорите правду.

2. Такой паттерн как «Дача клятв» является разновидностью паттерна «усиленные оправдания». Зачем клясться в том, в чем ты уверен и относительно чего ты спокоен? «Сынок, ты сходил за хлебом?» – «Да, мама, клянусь, что сходил». Поэтому любого рода клятвы для себя отмечайте и перепроверяйте правдивость слов.

3. Эмфаза. Это эмоционально-экспрессивное выделение какого-либо значимого элемента высказывания или его смысловых оттенков. Как правило, эмфаза свидетельствует о том, что человек пытается навязать свою точку зрения как единственно правильную, продавить интонационно. Естественно мы сразу должны ответить себе на вопрос, зачем человек это делает.

«Вы взяли деньги из сейфа?» – «Сколько можно вам говорить, ничего чужого я не брал». В данном случае эмфаза выражена продавливанием голосом, интонацией, какого-то кусочка текста, который необходимо донести до оппонента, как обязательный для его восприятия. «Еще раз повторяю, у меня никогда не было секса с той женщиной, мисс Моникой Левински». Помните слова Б. Клинтона? Там как раз была эмфаза.

Отрывок из книги «Лжец. Отклонить».

Речь является достаточно информативным каналом детекции лжи, об этих и других вербальных признаках лжи Вы можете подробно прочитать в нашей книге.

 

Total

0

Поделиться

как выявить обманщика по речи и поведению

«Все врут», — уверен главный герой популярного сериала «Доктор Хаус». Как ни печально, в этом есть доля правды — обман действительно сопровождает всю нашу социальную, а часто и личную жизнь. Столкнувшись с ним однажды, мы начинаем подсознательно ожидать повторения этого в будущем. Боимся, что нас обманет бизнес-партнер, близкий человек, сотрудник или руководитель.

При особенно важном для нас общении проводим «тестирование» поступающей информации. Обычно это происходит неосознанно и почти всегда — бессистемно. От этого результат может оказаться обратным: либо включается неоправданная мнительность, либо срабатывает принцип «я сам обманываться рад», когда ради успокоения психики пропускается заведомо ложная информация.

Но есть и хорошая новость: ложь поддается распознаванию. Это связано с тем, что она не присуща человеческой природе как таковой. Ребенок не рождается с умением врать, он перенимает этот навык у взрослых.

В социальном мире ложь связана со стремлением избежать наказания или получить преимущество. Но при этом у лжеца возникает внутренний конфликт между осознаваемой реальностью и тем искажением, которое он транслирует вовне. Этот конфликт, в свою очередь, проявляется в определенных поведенческих признаках, которые в психологии называются «экспрессивным поведением». Вот они-то и служат индикаторами вероятной лжи.

Любой внутриличностный конфликт создает мышечные зажимы

Один из главных признаков дисгармонии, возникающей у лжеца, — неконгруэнтность, рассогласованность между информацией, которую человек передает по различным каналам. Всего этих каналов два: вербальный (речевой) и невербальный (телесный). Самая распространенная форма неконгруэнтности — когда «язык тела» противоречит содержанию речи. Это связано с тем, что наша культура, образовательные и воспитательные методики окрашены «левополушарно»: первоочередное внимание в них уделяется развитию речи, логике и анализу. За них преимущественно отвечает левое полушарие головного мозга.

Мы с детства приучаемся управлять речью. Естественно, когда врем, в первую очередь автоматически берем под контроль именно этот канал, стараясь уследить за правдоподобием и последовательностью своей версии событий. При этом тело продолжает жить собственной жизнью, непроизвольно разоблачая нас.

С подобными результатами сталкивалось абсолютное большинство: кто-то вспомнит печальное лицо коллеги, поздравлявшего его с повышением, а кто-то — как собеседник, соглашаясь на словах, едва заметно отрицательно качал головой.

Если же мы стараемся контролировать тело, то это, в свою очередь, сказывается на качестве речи: она замедляется, учащаются паузы, появляется больше ошибок и оговорок.

Неконгруэнтность может проявляться внутри каждого из каналов в отдельности. Основные компоненты невербалики — мимика, жесты и поза — зачастую рассинхронизируются между собой, поскольку у лжеца просто не хватает ресурсов (внимания, самоконтроля) для согласованного управления ими.

Известно, что любой внутриличностный конфликт (а ложь — его частный случай) создает мышечные зажимы. Обманщик неосознанно пытается локализовать этот зажим в одной точке, и это нарушает органичность его пластики. Например, он размашисто жестикулирует одной рукой, в то время как вторая зафиксирована. Или типичный пример из учебного видео: выступающий сидит на крутящемся стуле и в момент обмана начинает активно двигать нижней частью туловища, сохраняя неподвижность верхней.

Нередко зажим проявляется в голосе: тембр резко повышается, приобретает визгливую окраску. В просторечии это называется «дать петуха». И наоборот: задушевные, «кухонные» разговоры, где высока искренность и доверительность собеседников, как правило, происходят на пониженных тонах.

Проблема «детектора лжи»

Казалось бы, раз мы знаем симптомы болезни, почему бы не создать универсальное лекарство? Почему бы не разработать точный алгоритм, по которому можно будет безошибочно распознавать обман?

Не все так просто. Неслучайно ведущие психологи уже много лет критикуют методику использования детектора лжи, а в суде показания полиграфа считаются косвенными уликами. Вербальные и невербальные отклонения от нормы могут иметь разные причины, и ложь — только одна из них.

Например, человек может волноваться из-за повышенного чувства ответственности или страха быть неправильно понятым. Так, у молодого лектора, впервые выступающего перед большой аудиторией, сорвется голос, а свидетель, впервые оказавшийся в суде, запутается в фактах. Но никто из них не будет злонамеренным обманщиком.

Заподозрив ложь, мы фокусируем внимание на содержательной стороне

В конце концов, «профессиональному» лжецу проще сохранить самообладание при проверке, чем честному, но впечатлительному человеку. Кроме того, любые данные того же детектора лжи — это только материал, нуждающийся в интерпретации. А интерпретацию всегда проводят люди, у которых могут быть свои недостатки, слабости, предубеждения.

Как мы делаем это в жизни

Пока мы смотрели на ситуацию с высоты научных теорий. Но как ведут себя обычные люди в «естественной среде», пытаясь распознать обман? Оказывается, они ведут себя точно так же, как и профессионально подготовленные специалисты. И те и другие ориентируются на конкретность получаемой информации: чем больше деталей, тем больше доверия. На этом основании сообщение предварительно оценивается как истинное либо ложное. В зависимости от этого выбирается дальнейшая стратегия проверки.

Заподозрив ложь, мы фокусируем внимание на содержательной стороне — подробностях и логике повествования. В свою очередь, подтверждение достоверности ищем в поведении собеседника: оцениваем его уверенность, искренность. Проблема в том, что все мы склонны в этих оценках опираться на личный опыт. Следовательно, если обман согласуется с этим опытом и привычной картиной мира в целом, мы с большой вероятностью примем его за правду. Кстати, встречается и противоположный эффект, на котором основан известный пропагандистский принцип — «чем фантастичнее ложь, тем легче в нее поверят».

Настраиваем датчики

Но, опять же, не все так плохо. Есть несколько научно подтвержденных эффектов, которые подсказывают, как можно надежно убедиться в нечестности собеседника.

«Эффект фона». Он демонстрирует, что лжец чаще выдает себя в тех случаях, когда мы знакомы с его обычной манерой общения и поведения. Если он вдруг, без явных внешних причин, начинает отклоняться от этой манеры, есть все основания предполагать, что он неискренен. Но если вы встретили человека впервые и не вполне ему доверяете, попробуйте перевести разговор на нейтральные вопросы. Или спросите о чем-то, что вам заранее известно. Тогда можно будет сравнить — меняется ли его поведение при переходе с той темы, которая вызывает подозрение.

Этот эффект был подтвержден исследованиями, в которых все участники сначала рассказывали нейтральные факты из своей биографии, а затем часть из них по жребию переходила к выдуманным историям. В этот момент рассказчики заметно приосанивались, начинали говорить более размеренно. Такое поведение призвано компенсировать недостоверность информации. Но перепад в стиле изложения и выдает ложь.

«Эффект диалога». Односторонняя коммуникация (представьте себе речь политика с трибуны или монолог продавца каких-нибудь «чудодейственных» препаратов) позволяет легче скрыть обман, чем разговор нескольких участников. Это, в частности, связано с тем, что ложь зачастую бывает заготовленной и развивается по шаблону. Если этот шаблон сбить неожиданными вопросами или уточнениями, то вся конструкция может «поплыть».

Самое важное — уточнять в диалоге конкретные детали, это наиболее уязвимая часть в структуре лжи. Еще в советские времена в методичке для следователей рекомендовали задавать по несколько раз один и тот же вопрос, возвращаться к одной и той же ситуации и следить за описанием второстепенных деталей. Именно на них преступник рано или поздно «срежется»: перепутает цвет забора или марку машины.

Распознавание лжи — непростая технология, и все же ее можно освоить. Главное, не полагаться на отдельный признак: потирание мочки уха, взгляд в правый верхний угол. Вместо этого стоит следить за словами и поведением собеседника в комплексе, обращая особое внимание на неестественность или резкие изменения в них.

Часто можно услышать истории о том, как жена «с полувзгляда» узнает про обман мужа, а родители мгновенно замечают лукавство ребенка. Эта семейная «интуиция», на самом деле, — результат постоянного наблюдения, которое позволяет фиксировать и оценивать такие сигналы, которые поверхностный взгляд пропустил бы. Понятно, что в большинстве жизненных ситуаций у нас гораздо меньше времени, чтобы присмотреться к собеседнику. Однако общий принцип тот же: наблюдайте, всматривайтесь, отмечайте конкретные детали. И с каждым разом признаки лжи будут раскрываться вам все быстрее и точнее.

Об авторе

Светлана Симоненко — основатель консалтинговой компании Detech, работает в сфере оценки персонала 15 лет.

Читайте также

Мне позвонила подруга, редактор Psychologies: «Скажи, ты способна примерно пару суток всем говорить одну лишь правду, а потом поделиться ощущениями с нами и нашими читателями?» Я ответила, что, конечно же, способна. И, (не) подумав, взялась за это задание.

Часто можно услышать, что над самооценкой нужно работать. Но действительно ли это так важно? И если мы все-таки решили, что пора ее скорректировать, то какие инструменты наиболее эффективны? Разобраться в вопросах помогает арт-терапевт Полина Постельгина.

Как распознать ложь: проверенные методы

Важные понятия из темы детекции лжи

Ложь повсеместна и неискоренима. Ко лжи мы сами прибегаем очень часто, по разным причинам и в разных обстоятельствах. Будь то ложь во благо или черный замысел. От нас скрывают информацию каждый день и не по разу. Сколько проблем и неприятностей можно было избежать, если бы мы знали, когда нас обманывают. Что же относится ко лжи? Почему актеров в театре мы не можем отнести к врунам, еще и наслаждаемся их лицедейством? А мужа, который хвалит красоту и стройность сильно располневшей супруги – можем? На это есть ответ. Давайте попробуем разобраться.

Психология распознавания лжи много лет разрабатывалась на Западе, а впоследствии и в России. Большой вклад в такое направление как психология лжи внес замечательный ученый Пол Экман. Он не различал понятия ложь и обман, а использовал их как синонимы. Мы взяли за основу модель П.Экмана в определении того, что же такое ложь. Пол Экман квалифицирует ложь/обман как действие, которым один вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях. Это значит, что во лжи задействованы минимум два человека, а сама ложь опирается на умысел. Кроме того, стоит отметить еще один важный компонент лжи – рентная информация. Это та информация, владение (часто единоличное) которой «приносит выгоду», в том числе и в виде избегания наказания. В процессе детекции лжи верификатор работает в ситуации противостояния владельца рентной информации и претендента на завладение ею, где ложь – это главный способ защиты рентной информации. Мотивом, который становится доминирующим для человека, совершившего асоциальный поступок, является мотив самосохранения, избегание угрозы наказания. В основе его поведения чаще всего лежит страх. Страх является одной из причин рассогласования сигналов, посылаемых человеком.

Кто же такой верификатор?

Верификатор – это специалист, подтверждающий соответствие сообщаемых сведений критериям истинности. В своей практике верификатор использует все техники как безынструментальной, так и инструментальной детекции лжи для вынесения суждения о правдивости или ложности высказывания. Это значит, что для оценки истинности сведений используются все возможные каналы для анализа.

Мотивов и причин, определяющих готовность лжеца к обману, множество. Авторы исследований по этой теме выделяют разные формы лжи. Однако мы, вслед за Полом Экманом, склоняемся к тому, что существуют две формы: умолчание и искажение. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложную. Эта форма лжи является менее энергозатратной, поэтому более предпочтительной. При искажении же лжец не только скрывает правду, но и предоставляет жертве обмана ложную информацию, выдавая ее за истинную. Данная форма лжи является более энергозатратной и предосудительной.

Чаще всего ложь вторична. Она появляется в ответ на какой-то стимул. Сложно оценивать поведение человека безотносительно стимула. Если человек почесал нос, но мы не знаем причину, мы не можем считать это реакцией. Может быть это простуда в носу, может быть аллергия. Нам важно увидеть реакцию человека на определенный стимул. Реакцию мы можем наблюдать в трех форматах: физиологическом, невербальном или вербальном. Физиологические реакции включают в себя изменения в работе организма в связи со стрессом (сердечно-сосудистой системе, дыхательном аппарате и др.). Невербальные реакции сопровождаются изменениями в положении тела в трехмерном психологическом пространстве, изменениями в жестикуляции, в эмоциях. Вербальные реакции включают в себя изменения базовых стратегий мышления человека, смены метапрограммного профиля. Структура речи, присущая причастным, будет отличаться от структуры речи непричастных.

Пол Экман

Пол Экман предлагает подразделять признаки обмана на утечки и информацию о наличии обмана. Что такое утечка? Это маркер, которым лжец нечаянно выдает себя. Условно можно разделить утечки на лингвистические, утечки глазами (синестезийные утечки), утечки лицом (микровыражения) и утечки телом (эмблематические утечки). В данном случае речь идет о двойном послании, когда тело противоречит словам. Информация о наличии обмана свидетельствует о намеренно скрываемой информации, но не отвечает на вопрос, что именно утаивает человек. Информация о наличии обмана может проявляться в виде изменения дыхания (неглубокое неровное дыхание, гипервентиляция легких, учащенное дыхание), в виде изменения в голосовых модуляциях (темп, высота), в виде работы вегетативной нервной системы: повышения потоотделения, уменьшения слюнного секрета во рту, изменения цвета кожных покровов (побледнение, покраснение, появление пятен), появления жестов-адаптеров и диссонансов иллюстраторов и др.

Если при утечке информации ее достаточно отследить и для себя зафиксировать (она не перепроверяется), то с информацией о наличии обмана мы действуем по-другому. Для того, чтобы сделать вывод о причастности или непричастности, необходимо зафиксировать достаточное количество таких маркеров, и они должны проявляться в разных информативных системах. Информацию о наличии обмана мы перепроверяем. И здесь самое время вспомнить один из основных принципов, на основании которого мы принимаем решение о причастности или непричастности человека. Реакция на стимул, который мы предъявляем (вопрос, орудие преступления, человек), является значимой в том случае, если она неслучайна (при повторе стимула реакция повторяется, может быть и в других каналах) и выражена по сравнения с остальными реакциями на другие стимулы. Проще говоря, мы можем предположить, что человек врет, если мы задали один и тот же вопрос несколько раз, возможно даже в разных формулировках, и несколько раз получили реакция: физиологическую, или невербальную, или вербальную реакцию.

С чего же начинается реакция, свидетельствующая о том, что тема вопроса является значимой для человека?

Ложь – это осознанный выбор

После предъявления стимула сознание человека пытается определить, является ли стимул опасным. Если стимул квалифицируется как опасный в конкретном контексте, происходит ряд изменений в организме: повышение мышечного тонуса, увеличение латентного времени ответа на вопрос, замирание тела и/или взгляда. Это так называемая «точка ориентировочного замирания» (ТОЗ). Тогда человек как будто бы «подвисает», делает паузу перед ответом. В этот момент он находится перед выбором: как адаптироваться к этой ситуации, путем правды или путем лжи. После ТОЗ мы можем услышать как ложь, так и правду. Другими словами, ТОЗ – это та реакция, после которой нам необходимо более внимательно отнестись к дальнейшему поведению человека и к анализу его реакций.

Если человек выбрал ложь – как способ адаптации к этой ситуации, то первый отклик организма будет состоять в резком усилении физиологических реакций организма при полной мобилизации функциональных резервов. Именно эту мобилизацию мы и увидим в виде физиологических признаков стресса, перечисленных выше.

Однако надо понимать, что стресс возникает далеко не только тогда, когда человек скрывает информацию. Стресс может возникнуть и тогда, когда человеку неудобно о чем-то говорить, либо его смущают условия, в которых проводится беседа, либо в его жизни был похожий негативный опыт. Причин, проводящих к стрессу, немало. Именно поэтому мы анализируем еще и речь. Если признаки ВНС сопровождают речь, которая изобилует увертками и другими нейролингвистическими признаками обмана, то с высокой долей вероятности мы можем говорить, что человек в этой ситуации говорит неправду.

Речь представляет собой уникальный феномен, отличающий нас от всего остального животного мира. Утверждение Аристотеля о том, что слова «символизируют» наш «мысленный опыт» подтвердилось исследованиями антропологов, психологов и лингвистов, доказавших, что наша письменная и устная речь является отражением глубинной структуры нашего сознания. С точки зрения детекции лжи нас интересует не столько содержание высказывания, сколько его структуризация опрашиваемым лицом. Вот несколько лингвистических паттернов из структуры речи причастного человека: обобщения (все, всегда, никто), оправдание намерений преступника, дистанцирование от места преступления и от личности пострадавшего человека. Непричастный же человек ассоциирует себя с местом преступления, помогает в рассуждениях о свершившемся, детализировано описывает имеющуюся у него информацию, осуждает причастного, используя жесткие формулировки в описании случившегося. И это еще не все. В речи причастных мы также сталкиваемся и с другими речевыми паттернами, имеющими сходство с манипуляциями. Отдельно можно отметить часто встречающийся паттерн – увертки. К разновидностям уверток относятся такие речевые паттерны как амнезия, коммуникация о коммуникации, давление на совесть и др. Кроме того, во время опросной беседы лжеца зачастую выдают неосторожные высказывания и утечки речи. Иногда их еще называют оговорками по Фрейду. 

Мотивы лжи

Существует масса мотивов, которые заставляют людей врать, и зачастую верификаторы не углубляются в данный вопрос, пользуясь пресуппозицией “За каждым поведением стоит позитивное намерение”. Однако мы с Вами рассмотрим часто встречающиеся мотивы лжи и её функции.

Непричастный человек думает об одном – представить себя в самом благоприятном для окружающих свете. Как правило, ему непонятен тот контекст, в котором он оказался. Человек находится в условиях полной неопределенности, что является стрессом само по себе, к тому же это может грозить невозможностью достижения его ближайших планов, жизненных целей, каких-то намеченных перспектив. В этом случае мотив самосохранения, данный человеку от рождения, начинает работать. Исходная целевая установка – достижение успеха – трансформируется. Если человек социально надежен, адаптирован, его мысли направлены на реализацию социальных идей и установок, то он демонстрирует поведение и ответы, которые будут ориентироваться на ценности этой среды. Во время тестирования эти люди демонстрируют поведение, свойственное своему типу, характеру, темпераменту, базовым поведенческим реакциям, которые они используют всегда в своей жизни в соответствии со своими ценностными установками, т.е. невиновный человек демонстрирует свои естественные стереотипы поведения, которые, как правило, не меняются. Если верификатор безопасен, то через некоторое время невиновный человек успокаивается и спокойно беседует с им, поскольку ему стало понятно, что его оценивают из обычных, нормальных поведенческих стереотипов.

Совершенно другую картину мы имеем, когда дело касается виновного обрашиваемого. Мотивом, который становится доминирующим для человека, совершившего асоциальный поступок, является мотив самосохранения, избегания угрозы наказания, т.е. в основе лежит страх, именно он заставляет человека вести себя неконгруэнтно, рассогласовывать сигналы, посылаемые вовне. Причастному также свойственно желание проявить себя как социальная личность, он точно так же пытается вести себя в соответствии со своими базовыми поведенческими стереотипами, но поскольку есть страх, связанный с угрозой наказания, есть совершенный поступок, идущий вразрез с ценностями, возникает несоответствие поведенческих признаков, которые может увидеть верификатор.

Не ложь, понимаемая как термин, обозначающий целую гамму явлений, сопровождающих процесс коммуникации при действии мотива самосохранения, а осознание вины перед социумом является первопричиной возникновения эмоциональной реакции. Если человек осознает, что скрывает информацию о совершенном поступке, и ожидает возможную расплату за содеянное, то возникнет реакция. Если человек не понимает, что совершил противоправное деяние, то и реакция будет отсутствовать.

Причины (мотивы) лжи

• Избегание наказания;
• Получение какой-либо выгоды;
• Желание навредить человеку;
• Защита другого человека от наказания;
• Защита от угрозы физического насилия;
• Вызывание восхищения у других, стремление к позитивной социальной оценке;
• Избегание неловкой ситуации, из вежливости;
• Защита своей личной жизни, не сообщая, что какая-то информация скрывается, потому что она носит личный характер;
• Получение власти над другими людьми, контролируя поступающую информацию.

Функции лжи

Данная функция направлена на то, чтобы люди могли между собой контактировать.

• Информационная

Данная функция заключается в донесении до собеседника нужной информации, которая не является истинной, чтобы получить какую-либо выгоду для себя.

С помощью лжи мы часто пытаемся защитить себя и все то, что принадлежит нам, от посягательств.

Данная функция связана с тем, что мы постоянно играем различные роли в обществе (жертвы, преследователя) и тем самым влияем на социум для получения нужных нам выгод.

• Манипулятивная

Данная функция включает манипуляции окружающими нас людей, и попытка воздействовать на человека.

Данная функция лжи связана с тем, что мы маскируем какие-то искренние переживания и эмоции, которые мы не хотим показывать обществу.

Данная функция в первую очередь направлена на торможение процессов, которые могут нанести вред лжецу.

• Адаптивно-компенсаторная

Данную функцию можно назвать основной. Она заключается в том, чтобы адаптировать организм, сознание и подсознание к стимулам из окружающего мира.

 

Распознавание лжи по жестам

Еще одним каналом для анализа является невербальное поведение, а именно: жестикуляция и эмоции человека. Эти каналы не являются основными, но именно они частые «поставщики» утечек: лицом и телом. К утечкам лицом относятся микровыражения. Микровыражения – это короткое непроизвольное выражение лица, появляющееся на лице человека, пытающегося скрыть или подавить эмоцию. К утечкам тела относятся эмблематические утечки. Эмблематические утечки – это разновидность двойного послания, когда тело выдает жест, который человек не хотел бы показывать, а слова противоречат тому, что означает этот жест. Например, человек говорит, что согласен, но при этом отрицательно качает головой.

Таким образом, мы видим, что подсказкой для верификаторов может стать любой канал, но при этом ни один из обнаруженных признаков не является подтверждением лжи. К счастью или сожалению, у нас не растет нос, когда мы обманываем. И нет ни одного верного признака лжи, который был бы характерен для поведения всех лжецов. Решение о причастности или непричастности возможно только при наличии набора признаков, их совокупности.

Распознавание лжи по глазам

Распознавание лжи по зрачку

В интернете часто можно встретить такое утверждение:

«Зрачок меняет размер не только под воздействием света, он также реагирует на отношение к словам собеседника,  конкретнее – на согласие и несогласие. Если человек согласен с вами, его зрачки будут шире, если не согласен – уже…»

Физиологический механизм, лежащий в основе данного утверждения, было бы очень интересно исследовать.  Однако, это миф. И даже если учесть, что это правда, то Вам просто не хватит остроты взгляда, чтобы заметить мельчайшие изменения в размере зрачка, а также не хватит исследовательской мощности ваших глазомеров, чтобы отличить это от реакции на банальное изменение освещенности.

Ключи глазного доступа

“Существует определённое соответствие положение глаз человека, и тому, в какой модальности (ВАК) он производит обработку информации на данный момент. При этом есть существенные дополнения к простой модели ВАКАд. Есть разделение на то, что преимущественно обрабатывается правым полушарием (воспоминание, аналоговая информация) и левым (конструирование, дигитальная информация)”

Эта теория утверждает, что можно определить ложь по тому куда смотрит человек. И к сожалению, это тоже миф.

Эта теория, конечно, хороша, но до того момента пока Вы не познакомитесь с мозгом (как своим, так и чужим) и узнаете, что левое полушарие также ответственно за речь, а правое за пространственное мышление. По идее этой теории, если Вы говорите, то должны смотреть вправо вверх, а если Вас спрашивают как бы Вы дошли от точки А до точки В, то влево вверх, что является прямым противоречием этой теории.  А уж когда Вы встречаете человека с моторной или сенсорной асимметрией (банально говоря правша, у которого ведущий левый глаз, таких порядка 35%) все становится еще сложнее, потому что он уже не является чистым “правшой” с точки зрения физиологии. В общем эта теория очень сложна для применения в формате детекции лжи, поэтому если Вы все-таки решили использовать эту теорию, следует определять ключи глазного доступа индивидуально для каждого человека и быть с ними очень осторожными.

Больше о мифах в детекции лжи можно найти здесь

Распознавание лжи по речи

Так уж случилось, что еще с детства нас учат думать, что говоришь, но как бы ты не старался, возникают ситуации. Которые мы называем «язык мой – враг мой». Тоже касается ситуации анализа речи в детекции лжи. Речь – самый яркий и часто проявляющийся признак, по которому мы можем определить врет человек или нет. Более того, речь – это то, что нас научили отслеживать с детства, а это значит, что этот навык развит до предела, и не сравнится с обывательским уровнем анализа невербального, например поведения.

И мы всегда говорим своим ученикам не выдавать вердикт только по одному признаку, коим является речь, но так или иначе она крайне информативна, учитывая тот факт, что вы всегда можете задать дополнительный вопрос и что-то уточнить.

Так вот, говоря о речевых паттернах лжи мы выделяем 2 варианта сокрытия информации: искажение и умолчание, которое в свою очередь делится на обобщение и опущение.

Да, да, друзья, та самая фраза «я не обманул, я просто не сказал» – тоже формат обмана!

Искажения

Итак, что касается искажения, это формат, когда человек врет в классическом варианте. Например, он взял деньги со стола, но сказал, что не брал. Я думаю это всем знакомый вид вранья, о самый банальны и распространённый даже среди детей. И здесь мы выделяем несколько паттернов:

Усиленные оправдания, когда вместо того чтобы просто ответить «да» или «нет», человек начинает говорить что-то еще сверху. («зачем бы я это делал, ты же знаешь, как я тебя люблю/ценю/уважаю (подчеркните нужное. Или зачем бы я это брал, ну куда бы я их потратил/дел и т.д. Или я бы никогда так не поступил…). Думаю у каждого читающего будет своя котомка примеров. Иногда это забавно проявляется, когда человек начинает оправдываться даже не на какую-то вашу реплику или вопрос, а на недоуменный взгляд.

Но вот что я должна напомнить вам, так это про всем уже знакомую базовую линию поведения. Помните эмотивов? Вспоминайте характеристики их психолингвистики, «речь, словно извиняющаяся, немного оправдывающаяся», для них норма при каждом ответе на вопрос немного оправдываться. Потому анализируя этот речевой паттерн лжи, убедитесь, что он не входит в БЛП.

Далее, что хотелось бы отметить, тирада и я бы добавила сюда же атаку вопросами. Совершенно недавно мы анализировали видео-интервью Михалкова, и этот паттерн проявлялся там наиболее часто . Кому интересно, посмотрите. В качестве примера вспоминаются слова «И что? Дальше что? А это тут при чем? Что ты хочешь услышать?». Еще можно добавить сюда эмфазы и все это соединить: Что ты хочешь этим казать? Сколько можно тебе говорить…. Вспоминаете ситуации из жизни? А ведь в них зачастую кажется, что это не про вранье говорящего, а про границы вашего понимания, но оказывается, все наоборот, просто человек пытался манипулировать вами.

Ну и конечно подача правды в виде лжи. «Дорогой, где ты был? – Как где, я был у любовницы, мы выпили рюмочку чая, прекрасно провели время вместе, а потом я приехал к тебе». И кто на этих словах подумает о том, что «муж» в конец обнаглел, чтобы это было правдой?

Еще один вариант искажения – казать правду, но скрыть истинную причину эмоций. Из опыта могу сказать, что так любят делать тревожные, эпилептоидные товарищи. Вспоминайте ситуации, когда человек вел себя. Например, очень нервно, хлопал дверями, резкие движения, сильные движения, вы его спрашиваете: а чего ты злишься?, а он вместо правдивого ответа, не отрицает гнев, но выдумывает причину этого гнева: «дверь заедает, бесит». Или, классический пример, девушка мечтала об Iphone, а парень решил, что книг лучший подарок. И конечно вручая этот подарок, он заметил, что она расстроилась, она вовремя не успела скрыть истинную реакцию, но и вслух тоже не сказать свое подлинное мнение, ведь «дареному коню в зубы не смотрят», и тогда она придумывает другую причину «На работе завал, вот и расстроилась».

Умолчание

Что касается умолчания, то оно делится на обобщение и опущение. Но прежде чем мы передем к этому, давайте поговорим о том, почему же формат «я просто не сказал» тоже является ложью. Ну во-первых, вспоминаем определение лжи, ложь – это намеренное сокрытие информации, если человек намеренно о чем-то не сообщает (и здесь не важна причина, потому что человек всегда придумает как объяснить своем поведение), то это попадает под категорию лжи. А потом и умолчание и искажение очень удобные способы для манипуляции. Представьте рисунок, где контур подстерся и уже до конца не понятно, что было изображено, но по остаткам линий, вы догадываетесь, что скорее всего это была кошка. И вы для себя сделали вывод: это кошка. Но вы же не знаете сколько всего там стерлось или не дорисовали, ведь это мог быть и дракон и абра-кадабра (когда из ничего пытаются создать образ чего-то значимого).

Более того умолчание – не энергозатратный способ лжи, я не напрягаюсь, чтобы соврать, не проявляются признаки ВНС, я просто о чем-то не сообщаю или что-то обобщаю. Более того люди так к этому привыкают, они привыкают достраивать картинку сами, что зачастую не отслеживают, что из всей информации от коммуникации у них от сказанного оппонентом, а что их личная достройка. А потом нам кажется, что мы общаемся на одном языке. А на самом деле, все что мы делаем – просто достраиваем картинку за другого.

Опущение

Таким образом, в опущение мы отнесем форматы:

-игнорирование – когда человек словно не заметил ваш вопрос и занялся другим делом, вместо ответа, например принялся что-то искать на столе.

– амнезия – когда человек вдруг что-то забыл. И конечно, бывают детали или случаи, которые были давно или незначительны, то действительно забылись. Но если вы говорите об эмоционально-значимом или не столь давнем событии и у человека вдруг появилась прогрессирующая амнезия, я бы на вашем месте задумалась. Еще ода уловка в этом формате: «Насколько я помню…..» – очень удобная фраза на случай, если придется «откатиться» назад. Рассказывая эти примеры на лекции, у некоторых учеников, начинается парнойя: «что ж получается, ложь сплошь и рядом?». Друзья, не хочу, чтобы у вас возникло такое же. Но Да.

НО!

Не забывайте про трезвость мышления и анализа ситуаций.

В отдельный класс я бы отнесла давление на совесть, на жалость и жалобы на контекст:

« – я пахал целый день, устал, а ты меня вопросами закидываешь»

« что-то я устала. Уже голова разболелась, давай потом об этом поговорим»

«Как ты можешь обо мне так думать?!»

«Конечно, я во всем виноват/а, давай теперь выяснять, обвинять»

Ну и здесь еще может быть много примеров. Обратите внимание, когда возникают эти паттерны. Вы общались с человеком «о погоде», на какие-то нейтральные темы, а когда начали обсуждать всю соль (на языке профайлеров, проверочную тему) вдруг заболела голова. Стало душно, пришла усталость и так далее.

Ну и всем знакомый «философский ответ»:  чисто гипотетически, это даже не вранье, а лишь другое, отличное от твоей, картина видения J

Обобщение

Что же касается обобщения, то это ВСЕМ ИЗВЕСТНЫЕ паттерны. Вот вам и пример.

Сюда мы включим универсальные количественные: все, всякий, всегда, никогда, никто

«Я никогда не получаю того, что хочу»

«я всегда говорю тебе правду»

«я бы никогда этого не сделал»

«я никогда ничего чужого не брал»

Модальные операторы возможности и необходимости:
«Вы брал деньги? – Не могу вам сказать.»

«Я не должна этого делать. – Кому не должна? Кому мешает это?»

Отдельно хотела бы отметить офисный вариант: утерянный перформатив.

«уже решено, что это будет так»

«Известно, что это  работает вот так»

«Считается, что нужно делать так»

На самом деле, ложь в речи действительно слышится также, но с другой стороны, если вы уточните какой-то момент, то может оказаться, что человек просто не привлекал к этому внимание, и если вам нужна дополнительная информация по вопрос, готов ответить подробнее. Поэтому, не спешите делать выводы, уточните. И только если после дополнительных вопросов человек не меняет линию поведения, то это уже может подталкивать к выводам о том, что человек что-то пытается скрыть.

И конечно это не все речевые паттерны лжи. Отдельно мы можем вспомнить внезапную сменю полюса той или иной метапрограммы (классический пример, когда на нейтральные вопросы отвечал подробно и детально, а потом перешел на обобщенный язык, или наоборот!).

Или смену логического уровня: ты СДЕЛАЛ это? – я на это НЕ СПОСОБЕН. Конечно всего не уместишь в одной статье, но на этот случай нам на помощь всегда придет одно неизменное правило: реакция – это всегда изменение. Отслеживайте изменения от БЛП, если они есть, для вас это уже один большой МАРКЕР.

Методы распознавания лжи в древности

Стоит также поговорить об истоках детекции лжи. Во все времена людей волновала проблема выявления лжи. Способы выявления отличались своей оригинальностью и изобретательностью в зависимости от национальных особенностей того или иного региона.

Метод “Рисовая мука”

Было замечено, что в период сильного страха во рту прекращается выделение слюны.

На Востоке в глубокой древности для оценки этого состояния в рот подозреваемого вкладывалась рисовая мука. Если через определенное время она оказывалась сухой, то подозреваемого считали виновным. Данное “техническое средство” являлось более совершенным для детекции лжи, чем субъективная оценка вождя племени. В то же время сухость во рту может быть вызвана не только боязнью расплаты за совершенное преступление, а просто страхом, вызванным боязнью самой процедуры.

Метод “Осёл”

Более “информативным” был детектор лжи с использованием осла.

Процедура “тестирования” заключалась в следующем. В полутемном помещении привязывали осла, предварительно смазав ему хвост краской. Подозреваемому давалось задание: зайти в помещение и погладить осла по хвосту. Если осел закричит – значит “обследуемый” виновен.

Создатели данного “детектора лжи” были убеждены, что человек, совершивший преступление побоится гладить осла, – вдруг он закричит. Следовательно, руки останутся чистыми.

Метод “Цвет лица”

Более жесткий способ выявления правды использовали в древней Спарте.

Спартанские юноши, прежде чем попасть в специальные школы, проходили определенный отбор. Юношу ставили на скале над обрывом и спрашивали, боится ли он. Ответ всегда был отрицательный. Но правду или ложь сказал опрашиваемый субъект, определяли по цвету лица. Если юноша был бледен – то он лгал. Данный тип реакции по убеждению спартанцев, говорил о том, что юноша в бою не может быть ловким и сообразительным и его сбрасывали со скалы.

В Древнем Риме этим же методом отбирали телохранителей. Кандидату задавали провокационные вопросы. Если он краснел, его брали в охрану. Считалось, что если человек краснеет при предъявлении ему провокационных вопросов, он не будет участвовать в заговорах.

Метод “По запаху”

В африканских племенах при определении “виновного” использовали свой метод. Колдун совершал специальный танец вокруг подозреваемых. Интенсивно обнюхивая, “следователь” по насыщенности запаха тела делал заключение, кто из “подозреваемых” виновен в совершении расследуемого преступления.

Метод “Частота пульса”

На ближнем востоке еще в глубокой древности в качестве “детектора лжи” использовали показатели пульса подозреваемого. В качестве информативных признаков брались изменения в частоте пульса и особенности кровенаполнения артерии (пульсации). Метод использовался для выявления неверных жен и установлении личности любовника. Методика проверки была предельно проста. Специально тренированный человек прикладывал палец к артерии, а далее подозреваемому субъекту задавались вопросы с названием имен мужчин, теоретически могущих вступить в интимную связь с подозреваемой личностью. В результате сильного эмоционального напряжения, в качестве реакции на имя любовника у подозреваемой резко изменялись частота пульса и кровенаполнение артерии.

В дальнейшем этот метод использовался и для решения других задач, при необходимости определить степень искренности того или иного человека.

Правила верификатора

1. Наблюдай и сопоставляй.

Когда Вы что-то видите это не имеет никакой ценности, если Вы не интерпретируете увиденное на основании своего опыта, знаний и рассудительности. Заляпанный кусок холста выглядит в Ваших глазах обычным хламом, пока не повесить его в музее и не обнаружить что это картина – тогда все меняется. Так и с признаками лжи – они почти ничего не значат, если их просто заметить, но не понять. Вам нужно научится их интерпретировать.

Что Вам на самом деле говорят?

Что в это время делает собеседник?

Соответствуют ли его действия словам?

Соответствуют ли его слова действиям?

2. Рассматривай все точки зрения.

Мы склонны интерпретировать неоднозначные события и действия людей таким образом, чтобы поддержать свои ожидания.

Научитесь избегать искушения поддаться своей предвзятости, искушению судить не рассуждая.

3. Не принимай противоречия.

Приняв противоречие, вы теряете возможность отличать истину от лжи: ложь будет выглядеть столь же убедительно, как и истина. Вы потеряете способность ориентироваться в окружающем мире, отличать вымысел от реальности, и однажды эта реальность больно накажет вас за это.

Как выглядит эффективная детекция лжи?

 

Эти три простых правила очень здорово помогают в установлении истины.

Вопрос “как распознать ложь?” был актуален на каждом этапе человеческого развития, но времена меняются, а методы совершенствуются!

 

Total

0

Поделиться