Скептик рацио: Sceptic-Ratio Сайт Олега Акимова

Содержание

Sceptic-Ratio Сайт Олега Акимова


      
 

Математика

Конструктивная математика. Аннотация | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7a | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 21a | 21b | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | Библиография |

Дискретная математика (1 – логика, 2 – группы, 3 – графы, 4 – фракталы). Подразделы: Аннотация | Предисловие | 1-1a | 1-1b | 1-1c | 1-1d | 1-1e | 1-2a | 1-2b | 1-2c | 1-2d | 1-2e | 1-3a | 1-3b | 1-3c | 1-3d | 1-4a | 1-4b | 1-4c | 1-4d | 1-4e | 1-4f | 1-4g | 1-4h | 1-4i | 1-4j | 1-5a | 1-5b | 1-5c | 1-5d | 1-5e | 1-5f | 2-1a | 2-1b | 2-1c | 2-1d | 2-1e | 2-1f | 2-1g | 2-1h | 2-1i | 2-2a | 2-2b | 2-2c | 2-2d | 2-2e | 2-2f | 2-2g | 2-2h | 2-2i | 2-2j | 2-2k | 2-2l | 2-2m | 2-3a | 2-3b | 2-3c | 2-3d | 2-3e | 2-3f | 2-3g | 2-4a | 2-4b | 2-4c | 2-4d | 2-4e | 2-4f | 2-4g | 2-4h | 2-4i | 2-5a | 2-5b | 2-5c | 2-5d | 2-5e | 2-5f | 2-5g | 2-5h | 2-5i | 2-5j | 2-5k | 2-5l | 3-0 | 3-1a | 3-1b | 3-1c | 3-1d | 3-1e | 3-1f | 3-1g | 3-1h | 3-1i | 3-2a | 3-2b | 3-2c | 3-2d | 3-2e | 3-2f | 3-2g | 3-2h | 3-2i | 3-3a | 3-3b | 3-3c | 3-3d | 3-3e | 3-3f | 3-4a | 3-4b | 3-4c | 3-4d | 3-4e | 3-5a | 3-5b | 3-5c | 3-5d | 3-5e | 3-5f | 3-5g | 3-5h | 3-5i | 3-5j | 3-6 | 4-1 | 4-2 | 4-3 | 4-4 | 4-5 | 4-6 | 4-7 | 4-8 | 4-9 | 4-10 | 4-11 | 4-12 | 4-13 | 4-14 | 4-15 | Библиография |

 
 
 

Теория эфира и критика теории относительности

Прежде чем приступать к анализу каких-либо задач, см.:
Введение в конструктивную физику
Основной теоретический материал изложен здесь —
Конструктивное познание: видео | текст |
Теория эфира и критика спекулятивной физики, видео:
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
Часто удобнее начать с просмотра текстов с кадрами:
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |

Естествознание: Курс лекций

Квантовая механика

 
 
 

Война в физике

  • Николаи Петрович Кастерин. [Жизнь и труды] (Л.М. Тепляков)
  • О распространении волн в неоднородной среде. Часть первая. Звуковые волны (Н.П. Кастерин)
  • Обобщение основных уравнений аэродинамики и электродинамики (Н.П. Кастерин)
  • Обобщение основных уравнений аэродинамики и электродинамики (Аэродинамическая часть) (Н.П. Кастерин)
  • О работах Н.П. Кастерина по электродинамике и смежным вопросам (И.Е. Тамм)
  • О статье Н.П. Кастерина «Обобщение основных уравнений аэродинамики и электродинамики» (Д.И. Блохинцев, М.А. Леонтович, Ю.Б. Румер, И.Е. Тамм, В.А. Фок, Я.И. Френкель
    )
  • По поводу критики работы Н.П. Кастерина (А.К. Тимирязев)
  • О статье А.К. Тимирязева «По поводу критики работы Н.П. Кастерина» (Д.И. Блохинцев, М.А. Леонтович, И.Е. Тамм, Я.И. Френкель)
  • ПРОТОКОЛ № 7 Объединенного заседания Групп физики и математики ОМЕН Академии Наук СССР от 15 июня 1938 г.
  • Методология аэродинамических исследований Н.П. Кастерина (А.А. Соловьев)
  • Аркадий Климентьевич Тимирязев (П.С.Кудрявцев, А.С. Сонин)
  • Опровергает ли современная электрическая теория материи — материализм? (А.К. Тимирязев)
  • Критика позиций тт. Гольцмана и З. Цейтлина (А. К. Тимирязев)
  • Успехи физики в Советской России (А.К. Тимирязев)
  • Периодическая система элементов Менделеева и современная физика (А. К. Тимирязев)
  • Обзор популярной литературы по принципу относительности (
    А. К. Тимирязев
    )
  • Теория относительности Эйнштейна и диалектический материализм (А. К. Тимирязев)
  • Теория относительности Эйнштейна и махизм (А. К. Тимирязев)
  • По поводу статьи Дейтон — Миллера (А.К. Тимирязев)
  • Критика квантовой теории Бора (А.К. Тимирязев)
  • Волна идеализма в современной физике на Западе и у нас (А.К. Тимирязев)
  • Кризис современной теоретической физики (А.К. Тимирязев)
  • Еще раз о волне идеализма в современной физике (А.К. Тимирязев)
  • Донос С.И. Вавилова на А.К. Тимирязева
  • Александр Саввич Предводителев (Автобиографические записки)
  • О философских воззрениях акад. В.Ф. Миткевича и о путях развития советской физики (А.А. Максимов)
  • По поводу статьи акад. А. Ф. Иоффе «О положении на философском фронте советской физики» (В. Ф. Миткевич
    )
  • Моя жизнь и работа (Автобиография А.Ф. Иоффе)
  • Полемика по книге Иоффе «Основные проблемы современной физики» (И. В. Кузнецов, Н. Ф. Овчинников, А. Ф. Иоффе)
  • По поводу статьи акад. А. Ф. Иоффе «О положении на философском фронте советской физики» (В. Ф. Миткевич)
  • Книга В.Ф. Миткевича «Основные физические воззрения»
    (Против релятивизма и формализма в науке) Часть 1 | Часть 2.
  • О работе философов-марксистов в области физики (И.Е. Тамм)
  • Как И.Е. Тамм критикует марксистов (В.П. Егоршин)
  • От редакции («Под Знаменем Марксизма» 1933 г.)
  • О позиции И. Е. Тамма в отношении принципиальных воззрений Фарадея и Максвелла (В.Ф. Миткевич)
  • Одно замечание по поводу статьи проф. И. Е. Тамма (З. Цейтлин)
  • К дискуссии по физике (Редколлегия ПЗМ: Обзор статей
    )
  • Против отрицания закона сохранения и превращения энергии (В.Г. Фридман; С.И. Вавилов)
 
 
 

Конец науки


 
 
 

Конструктивное познание

Эпистемология

История науки

Наваждение Скиапарелли

История Атомной эры

 
 
 

Солнечная система, звезды и галактики

 
 
 

Война в биологии

Болтали, будто Т.Д. Лысенко откармливал своих
подопытных животных шоколадом и печеньем.

 
 
 

Критика психоанализа

Чтобы лучше осознать спекулятивную сущность психоанализа, рекомендуем начать знакомство с нижеприведенными работами в том порядке, в котором они стоят. Первая короткая статья, «Сущность фрейдизма», задает критический тон и ориентирует читателя в материале по фрейдизму, представленном на этом сайте. Во второй работе, «Как возник психоанализ», детально разобрана самая фальшивая книга из всего творческого наследия Фрейда — «Исследование истерии» (1895). Поняв, каким образом психологист беспощадно разделался со своим идейным противником, физиологистом Йозефом Брейером, читатель может переходить к «Правде о Фрейде и психоанализе». Здесь анализируется наиболее известная и, вместе с тем, малопонятная книга — «Толкование сновидений» (1899). Следует иметь в виду, что с помощью сновидений автор зашифровал наиболее пикантные моменты своей биографии. «Психология познания» знакомит читателя с общей научно-философской атмосферой, в которой вызревал фрейдизм. Остальные работы более частного характера.

 
 
 

Либерализм и тоталитаризм

Хрестоматия с комментариями

Главы: Предисловие | Ликург | Солон | Платон (1) | Платон (2) | Платон (3) | Аристотель | Римская демократия | Цицерон | Катилина (1) | Катилина (2) | Сенека | Марк Аврелий | Монтень | Гоббс | Рассел | Локк | Монтескье | Руссо | Франклин | Джефферсон | Конституция США | Токвиль (1) | Робеспьер | Карлейль | Камю (1) | Токвиль (2) | Кант | Фихте | Гегель | Гершензон | Кистяковский | Милюков | Острогорский | Новгородцев | Чаадаев | Чичерин | Кавелин | Соловьев | Бердяев (1) | Достоевский | Лосский | Франк | Струве | Либеральные партии России | Бакунин | Ленин | Бунин | Сталин | Сталин (2) | Зиновьев | Каменев | Бердяев (2) | Камю (2) | Гроссман | Платонов | Оруэлл | Амальрик | Советские правозащитники | Сахаров | Брежнев | Горбачёв | Исторический материализм | Шопенгауэр | Ницше | Кьеркегор | Сартр | Ортега-и-Гассет (1) | Ортега-и-Гассет (2) | Ортега-и-Гассет (3) | Лебон (1) | Лебон (2) | Утилитаристы | Спенсер | Сигеле |

Корпоративизм

 
 
 

Мифы и философия

Утверждено в качестве учебного пособия
Дальневосточным региональным учебно-методическим центром

Это учебное пособие появилось на свет в результате несущественной переработки учебника «Естествознание. Т. 1. Донаучные формы: мифы и философия», изданной в Комсомольске-на-Амере в 1996 году (ISBN 5-7765-0002-1). Книга охватывает мифологическую и философскую фазы естествознания Древнего Востока и Древней Греции. Она представляет две методологические линии формирования мировоззрения — формально-феноменологическую, учитывающую причинно-следственные отношения, и конструктивную, апеллирующую к имитационному моделированию. Первый способ основывается на понятийном аппарате восприятия окружающего нас мира с активным использованием функциональной логики, второй — на образных представлениях с применением структурной математики. Такое разделение эпистемологии позволяет систематизировать огромный историко-научный материал по временным и пространственным рядам, а также увидеть полную картину синтеза современной естественнонаучной мысли.

 
 
 

Проблемы египтологии


Подлинная Нефертити (1) и две
знаменитые ее подделки (2 и 3)


В музеях мира мы часто любуемся подделками.
Скажите, где подлинный портрет египетской царицы,
а где его копия-подделка и почему (правильный ответ здесь).

Угадайте, кто из этих двух настоящий ученый,
а кто плут и мошенник.

 
 
 

Разрозненное

Иван Асеев
Языки и народы
Герберт Уэллс
 
 
 

Библия

Ветхий Завет (Синод Моск. Патр.). Книги: Бытие | Исход | Левит | Числа | Второзак | ИисусНав | Судьи | Руфь | 1Царств | 2Царств | 3Царств | 4Царств | 1Летоп | 2Летоп | 1Ездры | Неемия | 2Ездры | Товит | Иудиф | Есфирь | Иов | Псалтырь | Притчи | Екклес | Песни | Премуд | ПремудИис | Исаия | Иеремия | ПлачИер | ПослИер | Варух | Иезек | Даниил | Осии | Иоиля | Амоса | Авдия | Ионы | Михея | Наума | Аввак | Софон | Аггея | Захарии | Малахии | 1Маккав | 2Маккав | 3Маккав | 3Ездры |

Новый Завет. Книги: Матфей | Марк | Леука | Иоанн | Деяния | Иакова | 1Петра | 2Петра | 1Иоанна | 2Иоанна | 3Иоанна | Иуды | Римл | 1Коринф | 2Коринф | Галатам | Эфес | Филип | Колосс | 1Фесс | 2Фесс | 1Тимоф | 2Тимоф | Титу | Филим | Евреям | Апокал |


 
 
В добрый путь!
 

Генрих Герц и Филипп Ленард (КП 27)


О.Е. Акимов

Генрих Герц и Филипп Ленард (КП 27)

Напомним, фотоэффект открыт 1886 году Генрихом Герцем, который рано умер в 1894 году. С 1892 года с этим оптическим явлением работал Филипп Ленард, который посмертно издал научные труды Герца и продолжил работу над катодными лучами в Боннской лаборатории, где он работал вместе с Герцем.

Выше мы написали в титрах, что собираемся предоставить любопытную информацию о Ленарде и его друге и учителе Генрихе Герце. Но до сих пор не сделали этого, поскольку не нашли подходящего момента для этого. Дальше оттягивать не станем. Мы сделаем это сейчас.





Начнем вот с этой фотографии: «Выступление Ленарда в актовом зале Гейдельбергского университета». Над головой у него висит свастика, что для современного обывателя означает одно: Ленард — фашист. На этой фотографии Ленард среди людей, которые наверняка лояльны фашистскому режиму. Он привстал со стула, чтобы принять поздравления от ректора Гейдельбергского университета, облаченного в нацистскую форму. Вот еще одна фотография того же знаменательного события, состоявшегося в стенах Гейдельбергского университета, а именно, чествование 80-летнего юбилея Ленарда в июне 1942 года. На снимке мы видим по левую руку Ленарда, в белом кителе Императорского почтмейстера, по правую — ректора университета.

Весной этого 2015 года вышла книга о злом и ужасном Ленарде, который мучил несчастных детей дурной наукой. Во всех справочниках, энциклопедиях, разноязычных Википедиях сообщается, что Ленард выслуживался перед гитлеровским режимом, был ярым антисемитом, наслал гонения на самого передового ученого 20-го столетия Альберта Эйнштейна, способствовал запрету в Германии и по всему миру передовой науки, прежде всего, теории относительности и квантовой механики, издал четыре больших тома реакционного учебника «Немецкая физика».

Сейчас мы начнем демонстрировать все картинки из написанного им учебника, предназначавшегося для юношей школьного возраста, когда, по идее, должны закладываться базовые знания по естествознанию. Любой учитель средней школы или вузовский преподаватель, читающий курс общей физики студентам 1-2 курса по представленным здесь картинкам легко сориентируется в материале. Он поймет, что Ленард не вкладывал никакого этнического смысла в предикат «немецкая». Его наука предназначалась для всех молодых людей, живущих на земле, а не для каких-то избранных «арийцев». Прилагательное «немецкая» несло столь же нейтральный смысл, что и прилагательные «советская», «российская», «русская» наука, школа, метод обучения.



Ленард считал вредным преподавать в школе теорию относительности и квантовую механику, которую никто не понимал. Эти дисциплины не учат детей физическому мышлению, навыкам правильного осмысления окружающей действительности. Науки, основывающиеся на спорных постулатах, опасны для несформировавшегося ума. Детям нужно давать предельно прозрачные теории, вытекающие из понятного для них эксперимента. Эту дидактическую позицию исповедовали многие педагоги, которые сами, быть может, с точки зрения философии размышляли в категориях непростых, абстрактных, далеких от врожденного всем людям реализма и материализма.



В этой связи приведем пассаж из статьи Анри Пуанкаре — французского позитивиста, придерживавшегося инструменталистского взгляда на физику. Это он ввел измерение длины отрезков с помощью луча света, говорил о невозможности идеальной синхронизации часов, создал теорию относительности, правда, сильно отличающуюся от эйнштейновского варианта (детали ее вы найдете у нас на сайте Скептик-Рацио).

«Предположим, — писал Пуанкаре в заключение своей большой статьи 1908 года «Динамика электрона», — что через несколько лет эти теории (теория относительности, в частности) пройдут новые проверки и выйдут из этого испытания победительницами. Тогда нашему школьному образованию будет грозить серьезная опасность: некоторые преподаватели, несомненно, захотят найти место для новых теорий. Новизна всегда так привлекательна, оказаться недостаточно передовым так неприятно! Во всяком случае, захотят ознакомить детей с новой точкой зрения, и, прежде чем обучать их обычной механике, их предупредят, что она уже отжила свое время и годится только для этого старого глупца Лапласа. И тогда они не усвоят обычной механики».

Механика вырабатывает культуру мышления. Ни один физик не должен игнорировать классическую науку, основы которой заложил еще Архимед. Она всегда будет верной, какую бы процедуру измерения пространства и времени физики не придумали. С классической механикой людям жить — это отчетливо понимал Пуанкаре. Поэтому он и предупреждал педагогов, не делать опрометчивых шагов, которые ведут к утрате чувства реальности. Теория относительности, по словам Пуанкаре, «это роскошь, а о роскоши можно думать лишь тогда, когда она не в состоянии принести вред необходимому». Правильно считали те, кто причислял французского мыслителя к недругам эйнштейновской теории; она действительно сильно не нравилась ему.





Леонардо-да-Винчи, Тихо Браге, Коперник, Торричелли, Паскаль, Снеллиус, Герике, Декарт, Бойль, Рёмер, Гюйгенс, Ньютон, Лейбниц, Бредли, Уатт, Шелли и т.д. и т.д. История естествознания Ленарда издавалась многократно, начиная с 1929 года, а потом и позже, в период правления Гитлера: в 1936 году, 40 и 42. В равной степени книга рассказывала о вкладе немецких, английских, французских, итальянских ученых — все удостаивались внимания автора, если они внесли заметный вклад в мировую науку. Упоминания о русских исследователях, правда, в книге не было.

«Дискриминация?» — подумает кто-то. Отнюдь. Объективно Россия находилась на задворках Европы — как в географическом плане, так и с точки зрения влияния классической физики. Литература, религия, культура в целом, политические веяния оказывали какое-то воздействие на европейские умы, но больших научных открытий в области естествознания русские не сделали.

Обратили внимание на последний портрет? Это — Генрих Герц. Мы уже знаем, что Герц был учителем и другом Ленарда, которого он боготворил. Но, кто он по национальности? — Чистокровный еврей! Спрашивается, какой же Ленард антисемит? Он никогда им не был. Известный физик возмущался спекулятивной наукой, упорно внедряемой еврейскими держателями массовых печатных изданий. Именно поэтому она называлась «еврейской физикой». Пренебрежение и презрение здесь падает на второе слово «физика», как никуда негодная наука, а не на первое — «еврейская».






К евреям в индивидуальном плане Ленард относился нормально, как ко всем национальностям. Но к еврейским националистическим группам, сеющим вражду между людьми, наносящим вред дружеским общественным связям, проявляющим культурно-религиозную нетерпимость, насаждающим ложные схоластические учения, он относился, естественно, негативно. Генрих Герц, о котором Ленард уважительно говорил всегда, в том числе, и в разгар Второй мировой войны, как раз и свидетельствует, что он не был антисемитом.





Отец Генриха Герца, родился в иудейской семье в 1827 году под именем Давид Густав Герц. Мать Давида, т.е. бабку Генриха Герца звали Бетти Оппенгейм (позже ее имя стало Берта). Она — дочь крупного банкира Соломона Оппенгейма-младшего, который происходил из большой финансовой династии Оппенгеймов, куда входили, кроме банкиров, например, такого известного, как Абрахам Оппенгейм, но и крупные предприниматели, дипломаты, политики, меценаты, учёные. Фамилия Оппенгейм (правильнее произносить ее Оппенхайм) происходит от названия города, в котором жил некто по имени Амшель Оппенгейм (или Оппенхайм) Он умер где-то около 1505 года.



У немецкого писателя еврейского происхождения, Лиона Фейхтвангера, имеется исторический роман «Семья Оппенгеймов», где описаны многие любопытные факты и события, касающиеся этого еврейского дома. Фейхтвангер очень известный человек. До войны встречался со Сталиным. Написал книгу «Москва», изданную в 1937 году в Советском Союзе. Но за сто лет до этого иудейская семья Давида Густава Герца, отца Генриха Герца, приняла протестантскую веру. Давид Густав Герц превратился в Густава Фердинанда Герца. С 1859 по 1877 год он заседал в парламенте Гамбурга; с 1887 по 1904 год был членом Сената этого города. В молодости он успешно занимался коммерцией, адвокатской деятельностью, а с 1876 года возглавил Верховный суд в городе, а с 1900 года занялся внедрением в жизнь нового Гражданского кодекса Гамбурга, в разработке которого сам принимал участие.

Мать Генриха Герца, урождённая Анна Элизабет Пфеф-Феркорн была дочерью армейского врача из Франкфурта-на-Майне. Генрих родился первым, потом у него появилось три младших брата и сестра. В первом томе трехтомника сочинений Герца довольно подробно рассказывается о жизненном пути друга и учителя Ленарда.

В октябре 1877 года, в возрасте 20 лет, Генрих Герц отправился в Мюнхен, чтобы вести свои технические исследования. Он выбрал это своей профессией и уже достиг определенных успехов, как вдруг, неожиданно он стал сомневаться в своем выборе. А соответствуют ли его природные наклонности выбранной им профессии инженера? Через год он написал своим родителям:

«Мои дорогие родители — без сомнения, вы будете удивлены, почему это письмо последовало так быстро после моего предыдущего. У меня не было никакого намерения в письменной форме так быстро отвечать. Но на этот раз речь идет о важном вопросе, который не терпит какой бы то ни было задержки. Мне действительно стыдно говорить об этом, но я должен сказать: сейчас в последний момент я хочу изменить все мои планы и вернуться к изучению естествознания. Я чувствую, что пришло время для меня, чтобы решить, либо посвятить себя этому полностью, либо сказать ему до свидания».

Ленард размещает в первом томе сочинений Герца два десятка его первых научных статей, которые никак не назовешь ученическими. Смотрим оглавление первого тома. Первая статья 1880 года: «Эксперименты для определения верхнего предела кинетической энергии электрического тока (часть 1)»; вторая часть вышла через год. Вторая статья: «Об индукции вращающихся сфер». В 1881 году выходит статья «О распределении электроэнергии по поверхности движущихся проводников». В том же году появляется статья на совершенно иную тему «О контакте эластичных (упругих) тел». Этой темой он занимается и в следующем, 1882 году: «О контакте жестких упругих тел с твердыми предметами «.



Заканчивается первый том статьей 1889 года «О соотношении между светом и электричеством» и статьей 1892 года «О прохождение катодных лучей через тонкие металлические слои». В конце тома Ленард поместил заметки Гельмгольца, университетского учителя Герца, написанные за три года до смерти любимого ученика. Второй том посвящен преимущественно вопросам распространения электромагнитных колебаний. Третий — принципиальным вопросам механики — сугубо теоретической монографии, которая есть в Интернете не только на английском и немецком языках, но и на русском.

Смотрите фильм с этим текстом:

http://youtu.be/xRBJnSsStds

Sceptic-Ratio Олег Акимов. Кинотеатр 3

Аннотации:     mk14   | mk13   | mk12   | mk11   | mk10   | mk9   | mk8   | mk7   | mk6   | mk5   | mk4   | mk3   | mk2   | mk   ||   kino   | main
 
 

Проблемы Амарны решены?! (часть 12)

Время загрузки: 3 мая 2014 г., 1:16

http://youtu.be/H0KGJeC31Dg

Заканчивая работу над предыдущей частью этого фильма, я вдруг неожиданно понял, что меня обманули. К счастью, моя версия Амарнских событий не пострадала. Версия заключается в том, что Тутанхамон, его мать и бабка, царица Тия (Тийя или Тейя), скорее всего, погибли в результате грязевого потока, обрушившегося с Восточных гор. Обман, т.е. неприкрытая манипуляция научными данными, коснулся, прежде всего, идентификации останков Эхнатона. Их обнаружили еще в 1907 году, но не смогли идентифицировать. И вот спустя столетие Захи Хавасс решил сыграть на бесхозных костях, найденных в гробнице KV 55.

Если внимательно присмотреться к мелькающим на экране черепам, то можно заметить, что череп Тутанхамона сравнивается не с черепом Эхнатона, т.е. останков человека из гробницы KV 55, а с черепом царицы Тии. На лбу черепа царицы Тии имеются повреждения, напоминающие дырки. Они есть и на лбу у мумии Старшей Леди из гробницы KV 35. Человек, которого идентифицировали как Эхнатон, не имеет подобных повреждений. Его лобная кость абсолютно гладкая.

До широкомасштабного исследования 2005 года считалось, что Тутанхамон был инвалидом, передвигался с трудом и умер насильственной смертью. 8 Марта 2005 года вышел пресс-релиз по итогам 2-х месячных исследований. В нем говорилось, что молодой царь был вполне здоров. «В ответ на теории, объясняющие, как был убит Тутанхамон, сообщаем, что команда не обнаружила никаких доказательств удара царя по затылку, признаков нечестной игры каких-либо заговорщиков. Команда считает крайне маловероятным, что он стал жертвой несчастного случая, в котором его грудь была бы раздавлена».

Наш фильм доказывает, что данный вывод не соответствует действительности. Останки мужчины из гробницы KV 55 не принадлежат Эхнатону. И, вообще, еще не известно, был ли Эхнатон отцом Тутанхамона. Основная же задача этого фильма состоит в том, чтобы детально и убедительно ответить на вопрос: как погиб Тутанхамон, его мать и бабка.

Читать полный текст на эту тему:
http://sceptic-ratio.narod.ru/re/fk12.htm

 
 
 

Смерть Тутанхамона и его матери (часть 11)

Время загрузки: 22 марта 2014 г., 6:30

http://youtu.be/PAr4JkK0ZTI

Как показал рентгеновский анализ мумий, Тутанхамон и его мать (мумия KV35YL) погибли в результате наводнения и селевого потока, обрушившегося с Восточных гор на город Амарна. Этот фильм представляет доказательства для такого вывода. При этом приводятся фрагменты из документальных научно-популярных фильмов.

Читать полный текст на эту тему:
http://sceptic-ratio.narod.ru/re/fk11.htm

 
 
 

Эфир (Часть 2)


Модель атома Томсона и пылевая плазма

Время загрузки: 13 марта 2014 г., 10:00

)

http://youtu.be/UcXMs50gRsQ

Круг задач, связанный с пылевой плазмой, необъятен. Сейчас мы только приступим к знакомству с этим новым физическим объектом, открытым два десятилетия назад. Наиболее важным для нас вопросом является установление связи плазменно-пылевых образований с существованием твердотельного эфира.

Томсон в разработке модели атома ориентировался на опыт Майера. При этом он не делал различия между законами макро- и микромира. Конфигурации иголок он распространил на конфигурации электронов в атоме – и это правильно. Магнитные силовые линии существуют в обычном макромире. Расстояния между силовыми линиями измеряются в миллиметрах. В эксперименте Майера расстояния между иголками измеряется уже в сантиметрах. Нечто подобное происходит и с пылинками в плазме. Пылевые конфигурации и их динамика видны невооруженным глазом.

Бор и Резерфорд строили модель атома в микромире, где действуют особые законы механики. Главное его отличие – отсутствие эфира. Всё происходит с вещественными объектами, которые находятся в пустом пространстве. Квантовая физика, подобно релятивистской, регулируется постулатами. И хотя формалисты вывели условие перехода из макро- в микромир и обратно, на практике между этими двумя мирами пролегла пропасть.

Томсон принадлежал к старой физической школе, но его подход к разработке модели атома страдал формально-феноменологическим недостатком. Атом с шестью электронами на орбитали он еще рассчитал, но для семи электронов и выше ему понадобился эмпирические данные Майера.

Увы, формально-феноменологический подход возобладал и при описании процессов в пылевой плазме. Сейчас получен огромный эмпирический материал, который лежит в основе математических моделей, в которых господствует принцип самоорганизации. Ошибка, как нам представляется, здесь скрывается в приставке «само». Сами по себе пылинки не смогли бы образовать кристалл или симметричный кластер.

Аналогичный широко распространенный термин самоупорядочение по своей сути телеологичен, т.е. наводит на мысль, будто пыль обладает стремлением к образованию порядка, может проявлять своеволие. Но спросите себя: почему порядок, а не хаос?

Сегодня новые модели для описания плазменно-пылевых комплексов возникают с вовлечением новых эмпирических данных. Однако вновь разработанные подходы действуют для очень огранченного ряда структур. Каких-то общих и универсальных методик пока что не существует, теоретическая аналогия и экстраполяция практически не работают. Предсказательные возможности существующих моделей минимальны. До сих пор большинство плазменно-пылевых процессов не поддается никакому физическому осмыслению и математическому описанию.

Читать полный текст на эту тему:
http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/ether2.htm

 
 
 

Эфир (Часть 1)


Эфирный ветер нельзя обнаружить

Время загрузки: 19 февраля 2014 г., 23:40

http://youtu.be/j4_GL_Nfi7g

История науки учит, что практически весь фундамент классической физики возник из попыток построения модели эфирной среды. Эфир – это не вещественный, но вместе с тем вполне материальный агент, посредством которого происходит взаимодействие между вещественными телами. Полное ничто осмыслить трудно, если вообще возможно. Поэтому многие ученые приписывали пустоте определенные физические свойства, которая всё чаще и чаще называлась эфиром.

При переходе тяготения, света, тепла, электромагнитного и радиационного излучения от одного тела к другому перечисленные виды энергии должны где-то существовать. Пустота, лишенная каких-либо физических характеристик, не может претендовать на роль такого посредника. Перечисленные виды возбуждения должны в каком-то виде временно сохраняться и, одновременно, передаваться на некоторые расстояние, согласно какому-то конкретному механизму.

Тех, кто отрицал необходимость такого агента — и раньше, и теперь — считают людьми, хотя и достаточно остроумными, тем не менее, недостаточно глубоко погруженными в предмет изучения. Отрицать эту, столь естественную идею равносильно опровержению здравомыслия. Но как раз этим издевательски насмешливым отрицанием всякого здравого смысла была отравлена научная атмосфера 20-го века.

Тогда никого не интересовало, зачем Фарадею и Максвеллу понадобился эфир, который в ньютоновской механики дальнодействия был не особо нужен. Уравнения электродинамики преподносились студентам как некая данность, без всякого вывода. Очень немногие преподаватели скажут, откуда они взялись и как получились. Мало кто представлял себе ту сложную механическую картину мира, которую два названных физика воссоздали у себя в головах, чтобы получилось вполне правильное и пригодное к практическому применению электромагнитное учение.

В начале 21-го века осторожно и боязливо, с бесчисленными оговорками, об эфире заговорили вновь. Забыв о прошлых его заслугах, преподаватели стали рассказывать студентам и старшеклассникам об эфирной среде, как о пространственном вместилище, откуда могут возникать электронно-позитронные пары, где существуют в неком виртуальном состоянии другие элементарные частицы. Многие из них учат, что без знания свойств вакуума нельзя разобраться в физике элементарных частиц. Эти тенденции можно только приветствовать.

Читать полный текст на эту тему:
http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/ether1.htm

 
 
 

Причины Амарнской трагедии (Часть 10)

Время загрузки: 16 января 2014 г., 4:36

http://youtu.be/YjMOcalLVTQ

Главная идея этого фильма состоит в том, что помимо природных причин гибели новой столицы Египта от проливных дождей, разлива Нила и особо разрушительных селевых потоков, имеются письменные свидетельства того, как в течение 17 лет правления Эхнатона менялись его воззрения.

В 5-м году своего правления царь дал клятву, в которой обещал воздвигнуть 6 пограничных стел. В 8-м году правления случилась природная катастрофа: в Аравийской пустыне прошли обильные дожди, вызвавшие селевые потоки, обрушившиеся на южные области Амарноской долины. Они снесли в разлившийся Нил жилые и хозяйственные постройки амарнцев.

Достоверно известно, что Эхнатон побывал в этой части города с инспекционной поездкой, после чего велел каменотесам высечь 8 дополнительных стел — хранительниц города. Кроме этого, в 9-м году правления царь изменил свое имя, исключив из него упоминания о богах Хорахти и Шу, сделав особый упор на бога Ра. В добавление к этому имена двух своих дочерей, Нефернефру-Ра и Сетепен-Ра, народившихся, соответственно, в 9-м и 11-м годах, он тесно связал с этим последним богом.

Однако принятые меры не возымели успеха. В 12-м (менее вероятно, в 14-м) году произошел новый потоп, который унес жизнь Нефертити и троих принцесс. Такой ход событий является наиболее вероятный, хотя возможны и другие варианты. Очевидно, Эхнатон вместе со своими жрецами рассудил так: если дарующий жизнь Атон отнял ее у царицы и дочерей, значит, бог приревновал к другим богам, рассердился на недостаточное внимание к нему. Царь попытался успокоить рассерженного Атона путем изгнания из храмов богов-соперников, особенно, Амона.

К сожалению, эта мера тоже не помогла. На 17-м году своего правления Эхнатон погиб от очередного селевого потока. Возможно, это случилось ночью в полной темноте, когда все спали, так что никто из слуг не пришел к нему на помощь. Его тело, как и тело его супруги и детей, смыло в реку, поэтому мумифицировать и хоронить было просто некого. Искать его гробницу в Долине царей или еще где-либо бесполезно.

Читать полный текст на эту тему:
http://sceptic-ratio.narod.ru/re/fk10.htm

 
 
 

Гибель Нефертити, Эхнатона и Амарны (Часть 9)

Время загрузки: 19 сентября 2013 г., 1:58

Амарнская долина и горный рельеф рядом с ней однозначно свидетельствуют, что Нил обладал колоссальной мощью. На это указывает, в частности, Амарнская хорда, которая, собственно, и создала долину, в которой Эхнатон пытался построить новую столицу египетского государства. Хорда срезала изогнутую береговую линию так, что поток воды вместе с илом, глиной и камнями преодолел небольшую возвышенность восточного берега реки.

Нил возник вместе с Эфиопским нагорьем 10-15 млн. лет назад. В то время север нынешней Африки был залит еще водами Средиземного моря, Дельты не было; Нил впадал в один из скалистых заливов этого внутреннего моря. Где-то в тот период, несколько млн. лет назад образовалась и Амарнская долина. Очевидно, что при больших наводнениях подводой оказалась не только вся пойма Нила, шириной от 30 до 50 км, но и гораздо более широкие речные террасы.

Осматривая окружающий ландшафт, мы должны отчетливо понимать: после окончания горообразования, вызванного движением литосферных плит, всю прочую работу по изменению рельефа местности взяла на себя вода. Верхние уровни, которых она достигала, хорошо видны на склонах гор. Сегодня кажется удивительным, что вода могла перемахнуть через береговую возвышенность и проточить, пусть не глубокое, но практически идеально прямолинейное русло шириной около 4 км и длиной около 30 км.

Во времена Эхнатона и Нефертити Нил уже не обладал той первобытной энергией, которая прорезала в каменистом береге Амарнскую хорду. Но хорда никуда не делась; ее русло стало выполнять функцию водосборника и водоканала для огромной массы дождевой воды.

Если внимательно присмотреться к руслам высохших рек, можно увидеть, что потоки воды образовали толстые многослойные структуры. Накопление слоев наносного грунта происходило в течение многих тысяч и миллионов лет. Наращивание толщины водотоков происходит по тем же физическим законам, что и наращивание длины и толщины сталактитов и сталагмитов — известняковых образований, напоминающих ледяные сосульки.

Представьте себе ужас царицы, когда ее вместе с маленькими детьми застал ночной ливень. Гибель трех ее дочерей и ее самой от такого природного катаклизма — это наиболее вероятная причина, которая рано или поздно должна была появиться. Царица и три ее младших дочери погибли первыми. После случившегося царь Эхнатон вывез в старую столицу трех старших дочерей, свою мать Тию и своего наследника Тутанхамона, а сам с приближенными остался в новой столице в надежде, что катастрофа больше не повториться.

Он не роптал: бог дал, бог взял. Скорее всего, он посчитал, что его бог Атон прогневался на него. Эхнатон собирался больше его не сердить. Но очередной потоп, случившийся через 5 лет, убил его и большую часть жителей Амарны.

Читать полный текст на эту тему:
http://sceptic-ratio.narod.ru/fake/fake9.htm

 
 
 

Гипс — материал для обмана простаков (Часть 8)

Время загрузки: 8 августа 2013 г., 22:19

Нас заинтересовала статья 2003 года «Древнеегипетская коллекция в Музее изящных искусств в городе Бостоне. Часть 2» (THE ANCIENT EGYPTIAN COLLECTION AT THE MUSEUM OF FINE ARTS, BOSTON. PART 2, A REVIEW OF FORMER TREATMENTS AT THE MFA AND THEIR CONSEQUENCES), написанная пятью авторами, в которой помимо общих вопросов реставрации и консервации, рассматриваются меры защиты древних изделий, выполненных из камня и, самое главное, в ней затронут вопрос сохранности.

Без специальных мер упрочения и консервации гипсовой штукатурки бюста Анх-хафа (Ankh-haf), его поверхность быстро превратится в пыль и скульптура потеряет первоначальную форму. Мы не знаем, каким образом защищена гипсовая штукатурка бюста Нефертити. Для нее, наверняка, подобран самый благоприятный климат внутри стеклянной витрины. Создатели фильма «Одиссея Нефертити» обманывают своих зрителей, когда демонстрируют им постановочные кадры извлечения из сухого, не слежавшегося грунта практически не пострадавший от эрозии бюст Нефертити и другие артефакты, которые выглядят как новенькие, будто они все три с лишним тысячи лет находились в идеальных камерах, поддерживающих их в первоначальной форме.

Сегодня Нефертити (Nefertiti) и Эхнатон (Akhenaton) превратились в неиссякаемый источник самых невероятных поэтических историй, которые никакого отношения к археологии, истории и культуре Древнего Египта не имеют. Берлинский музей является коммерческим предприятиям для извлечения исключительно экономической выгоды. Поддерживая сложившуюся мифологию вокруг амарнских царствующих особ, директора музея (нынешний и предшествующий) скрывают вполне научно обоснованную истину об этом коротком периоде истории Египта и преднамеренно вводят мировое сообщество в заблуждение.

В чем состоит правда об Амарне (Amarna)? В банальном потопе. Столицу Эхнатона (Akhenaton) просто-напросто смыло с лица земли во время одного из больших паводков Нила.

Жители старых городов вроде Луксора — древняя столица Египта Фифы, откуда прибыл Эхнатон — в течение своей долгой истории научились обезопасить себя от наводнений. Но инженеры новой столицы еще не знали о жутких последствиях, которые время от времени происходили от высокой воды в районе Амарнской долины.

Имеются ли какие-либо подтверждающие факты этому природному катаклизму. Да, имеются, причем более чем убедительные. Об одном из таких фактов рассказывается в кинофильме Джона Фишера (John Fisher) производства BBC под названием «Затерянный город фараона» (The Pharaoh’s Lost City), поставленный режиссером Джоном Фишером в том же году, что и фильм «Одиссея Нефертити» (Nefertiti’s Odyssey), т.е. в 2007.

Читать полный текст на эту тему:
http://sceptic-ratio.narod.ru/fake/fake8.htm

 
 
 

Анххаф — выдающаяся подделка Борхардта (Часть 7)

Время загрузки: 16 июля 2013 г., 19:05

Эффект усиления недоверия возникает там, где мошенники реагируют на критику скептиков и пытаются исправить допущенные ими ошибки. Но, изготовив новую подделку, они тем самым добавляют к старым ошибкам новые. Подтверждением этой мысли является выдающаяся подделка, которую Людвиг Борхардт (Ludwig Borchardt) подбросил своему американскому коллеге Джорджу Рейснеру (George Reisner). Последний в 1925 году откопал бюст Анх-хафа (Ankh-haf), который жил на тысячу лет раньше Нефертити, в период четвертой династии Древнего царства (Old Kingdom). Фальшивый бюст Анх-хафа, выставленный сегодня в Бостонском музее изящных искусств (Museum of Fine Arts, Boston), выполнен Борхардтом по технологии изготовления бюста Нефертити. Внешне он тоже выглядит очень реалистично, то есть находится в полном противоречии с характерным для древних египтян схематизмом и символизмом. Но при изготовлении бостонской фальшивки Борхардт учел всю ту критику, которая раздавалась со стороны скептиков в отношении берлинского бюста Нефертити. Это уже проявление особой психологии мошенника, которая поражает своей прямолинейностью.

Находка Картера неразграбленной гробницы Тутанхамона послужила спусковым крючком для Борхардта. Что же он предпринял, когда задумал в 1924 году изготовить бюст фальшивого Анх-хафа? Прежде всего, фальсификатор отсек руки так, как это было сделано у Тутанхамона, найденного Картером. Если бы он повторил форму бюста Нефертити, это могло вызвать у скептиков только улыбку. Далее, он учел замечания тех критиков, которые говорили, что падение бюста с высоты на пол или землю да еще вниз лицом, непременно, должно привести к повреждениям на лице. Пусть не такие разрушительные, как на лице Эхнатона, но всё же вполне заметные. В связи с этим аргументом на лице Анх-хафа появился разбитый люб, отколотый нос, а также небольшие повреждения на подбородке и левом глазу. Принц Иоганн-Георг, наверное, долго смеялся над искусственно нанесенными повреждениями, которые имеются у Нефертити, особенно, над ее левым глазом и неумело сделанными ушами. Вот почему в качестве заготовки для бюста Анх-хафа скульптор-фальсификатор использовал грубо обработанный известняк, так что от ушей пришлось полностью отказаться. На вопрос: «где уши Анх-хафа?» фальсификатор — будь он честным человеком — мог бы ответить: «там же, где и левый глаз Нефертити». Изготовление этих сложных парных органов зрения и слуха не входило в планы Борхардта изначально.

Читать полный текст на эту тему:
http://sceptic-ratio.narod.ru/fake/fake7.htm

 
 
 

Янтарная комната

Время загрузки: 4 июля 2013 г., 19:04

Работа над воссозданием «восьмого чуда света» продолжалась 24 года, и к 300-летнему юбилею Санкт-Петербурга полностью восстановленная легендарная Янтарная комната приняла первых посетителей. Данный видео-ролик в образовательных целях создал Олег Акимов по материалам Государственного музея-заповедника «Царское Село»

 
 
 

Эстетическая геометрия Револьта Пименова

Время загрузки: 14 июня 2013 г., 20:50

Заслуга автора изящной геометрии состоит в том, что он разработал вполне оригинальную конструктивную теорию, основанную на базе окружностей и сфер с опорой на симметричные, групповые и фрактальные преобразования. Им были указаны правила построения эстетически привлекательных конструкций и доказано немало строгих теорем. Его теоретические разработки и компьютерные программы могут быть с успехом использованы для обучения учащихся и студентов специальным разделам математических дисциплин, тесно связанных с компьютерной графикой, программированием и дизайном. Проделанная Револьтом Пименовым работа, несомненно, имеет важное прикладное значение. Она выполнена на хорошем методическом и дидактическом уровне. Рекомендую, Олег Акимов.

http://sceptic-ratio.narod.ru/ma/pimenov.htm

 
 

Путеводитель черити-скептика

Международный сервис аудиокниг Storytel совместно с фондом «Друзья» запустил первый в России аудиосериал о благотворительности без слёз, но с сочувствием — «Путеводитель черити-скептика».

В нём филантропы, главы фондов, создатели социальных бизнесов, медийные личности и люди науки рассказывают о том, как помогать другим профессионально, находясь в контакте не только со своим гуманным эго, но и с реальностью. Слушателей ждёт увлекательный разговор с Нютой Федермессер, Ингеборгой Дапкунайте, Владимиром Маркони, Яном Яновским и другими увлеченными благотворительностью людьми.

Даша Маслова, автор проекта: «Кажется, я никогда не собирала такого количества историй в одном проекте. Для девяти серий «Путеводителя» нужно было повстречаться почти с полусотней героев: главами фондов и их сотрудниками, волонтёрами, философами от благотворительности и технологий, исследователями, бизнес-лидерами. В сериале участвует одна актриса — борец за права животных, один шоумен и даже один негативный психотерапевт. Всё это — часы глубоких, захватывающих бесед на самые разные темы вокруг благотворительности. Помогать — это совсем не скучно, это то, что меняет тебя и мир вокруг».

Мария Баландина, исполнительный директор фонда «Друзья»: «Благотворительность — это индустрия. На сложные вопросы часто нет однозначных ответов. Черити-скептик пытается разобраться: «Зачем нужны фонды, когда можно и так помогать?», «При чём тут я, когда этим должно заниматься государство?», «Как технологии улучшают жизнь людей с различными особенностями?», «Разве благотворительность может быть эффективной?». Он задаёт героям сериала много непростых вопросов. Мы — фонд «Друзья» — за то, чтобы оставаться хорошими людьми, то есть неравнодушными друг к другу. И если мы говорим о помощи, то предлагаем нашим слушателям, да и не только, делать это профессионально».

Темы выпусков

1. Эволюция спасения: зачем люди научились помогать?

2. Они настоящие! НКО: верить или доверять?

3. Тропы филантропа. Как люди попадают в профессию?

4. С широко закрытыми глазами. Как помочь тем, кого не видно?

5. Рацио vs эмоцио: как измерить добро.

6. Нео-благотворительность: до чего дошли технологии помощи.

Премьера проекта состоялась 22 марта, но уже в апреле сериал ждёт продолжение. Поговорим о социальном бизнесе, о том, как фонды меняют жизни, и узнаем, правда ли, что человек человеку — волонтёр?

из поэмы «Иже с ними») / Генри Лайон Олди

ОЛЕГ ЛАДЫЖЕНСКИЙ

Из поэмы «Иже с ними»

VI

МОНОЛОГ СКЕПТИКА

                                                                                                                       «И двинем вновь на штурм твоих ушей…»

                                                                                                                                                                         В. Шекспир

                                                                    Что, принц, читаете?

                                                                    Слова, слова, слова.

                                                                    Мой милый принц! Мотивы для печали

                                                                    Не в том, что ложь честна,

                                                                    А правда не права — 

                                                                    Они в другом.

                                                                    Что слова нет в начале,

                                                                    И нет в конце.

                                                                    Поймите, милый принц —

                                                                    Ваш дядя Клавдий правил очень долго,

                                                                    В величии супружеского долга

                                                                    Жену-Гертруду подсадив на шприц

                                                                    Во избежанье ревности и сплетен.

                                                                    И результат был хорошо заметен.

                                                                    Полоний выжил — умница-хирург

                                                                    Зашил дыру. В наш век пенициллина

                                                                    Жизнь подлецов бывает слишком длинной,

                                                                    И бравый плут вернулся ко двору,

                                                                    Дабы довесть до брачного матраса

                                                                    Офелию и зятя-Фортинбраса.

                                                                    Лаэрт, неукротимый датский тигр,

                                                                    Стал чемпионом Олимпийских игр,

                                                                    Фехтуя на отравленных рапирах,

                                                                    Но запил, чем и посрамил Шекспира,

                                                                    Скончавшись от цирроза. Вы же, принц,

                                                                    Мой бедный гений, мой безумный Гамлет,

                                                                    Отправились во тьму вперед ногами,

                                                                    Меняя журавля на горсть синиц,

                                                                    Надеясь обрести уютный дворик,

                                                                    Где ждет любимца-принца бедный Йорик, — 

                                                                    И то, что вас подняли на помост,

                                                                    Как воина, четыре капитана,

                                                                    Достойно Метерлинка и Ростана,

                                                                    И Байрона. Но вывод крайне прост.

                                                                    Его изрек почтеннейший Горацио:

                                                                    В театре важно «психе»,

                                                                    В жизни — «рацио».

На Storytel выходит первый документальный сериал о благотворительности — Сноб

В нем филантропы, главы фондов, создатели социальных бизнесов, медийные личности и люди науки рассказывают о том, как помогать другим профессионально, находясь в контакте не только со своим гуманным эго, но и с реальностью. Слушателей ждет увлекательный разговор с Нютой Федермессер, Ингеборгой Дапкунайте, Владимиром Маркони, Яном Яновским и другими увлеченными благотворительностью людьми.

Даша Маслова, автор проекта: «Кажется, я никогда не собирала такого количества историй в одном проекте. Для девяти серий «Путеводителя» нужно было повстречаться почти с полусотней героев: главами фондов и их сотрудниками, волонтерами, философами от благотворительности и технологий, исследователями, бизнес-лидерами. В сериале участвует одна актриса — борец за права животных, один шоумен и даже один негативный психотерапевт. Все это — часы глубоких, захватывающих бесед на самые разные темы вокруг благотворительности. Помогать — это совсем не скучно, это то, что меняет тебя и мир вокруг».

Мария Баландина, исполнительный директор фонда «Друзья»: «Благотворительность — это индустрия. На сложные вопросы часто нет однозначных ответов. Черити-скептик пытается разобраться: «Зачем нужны фонды, когда можно и так помогать?», «При чем тут я, когда этим должно заниматься государство?», «Как технологии улучшают жизнь людей с различными особенностями?», «Разве благотворительность может быть эффективной?». Он задает героям сериала много непростых вопросов. Мы — фонд «Друзья» — за то, чтобы оставаться хорошими людьми, то есть неравнодушными друг к другу. И если мы говорим о помощи, то предлагаем нашим слушателям, да и не только, делать это профессионально».

Темы выпусков

  1. Эволюция спасения: зачем люди научились помогать?
  2. Они настоящие! НКО: верить или доверять?
  3. Тропы филантропа. Как люди попадают в профессию?
  4. С широко закрытыми глазами. Как помочь тем, кого не видно?
  5. Рацио vs эмоцио: как измерить добро.
  6. Нео-благотворительность: до чего дошли технологии помощи.

Премьера проекта состоялась 22 марта, но уже в апреле сериал ждёт продолжение.

О фонде «Друзья»

Фонд «Друзья» развивает системную благотворительность в России. С помощью своих программ — платформы интеллектуального волонтёрства ProCharity, Московской школы профессиональной филантропии, акселератора для НКО «Команда профессионалов» и других — «Друзья» помогают НКО становиться профессиональнее и эффективнее в решении социальных задач. Фонд создаёт площадки для фандрайзинга и успешного сотрудничества с бизнесом и государством, превращая российскую благотворительность в профессиональную индустрию.

https://www.friendsfoundation.ru/

О Storytel

Аудиосериал произведён Storytel Original — подразделением Storytel, которое создаёт собственный контент во всех странах, где присутствует сервис.

Storytel — сервис аудиокниг по подписке. В библиотеке Storytel собраны аудиокниги практически всех жанров, от классики и нон-фикшена до лекций, стендапов и подкастов. Это сервис, который решает проблему чтения. Он позволяет слушать аудиокниги всегда и везде: во время тренировки, за домашними делами, в дороге на работу и обратно, перед сном и когда угодно ещё. Storytel создаёт и записывает собственный уникальный контент — лекционные проекты, подкасты, аудиосериалы, а также сотрудничает с лучшими голосами страны.

www.storytel.com/ru

Читать онлайн «Разум» автора Рудой Анатолий Иванович — RuLit

26. Пуанкаре А. О науке. — М.: Наука, 1983. — 218 с.

27. Репченко О. Полевая физика или как устроен мир? — 2005. — 320 с.

28. Рожанский И. Д. Анаксагор. — М., 1983.

29. Рудой А. И. Мужчина. — К.: Пульсары, 2002. — 392 с.

30. Рудой А. И. Крейсер. — К.: Задруга, 2000. — 256 с.

31. Рудой А. И. Миры. — К.: Кафедра, 2012. — 412 с.

32. Рудой А. И. Неболение. — К.: Освита Украины, 2011. — 328 с.

33. Рудой А. И., Таранов С. Г. Прецизионные источники периодического сигнала. — К.: Наук. думка, 1982. — 184 с.

34. Рудой А. И. Сущее. — К.: Кафедра, 2012. — 252 с.

35. Сазонов А. А. Четырёхмерная модель мира по Минковскому. — М.: Наука, 2008. — 140 с.

36. Сайт www // znanija. com.

37. Сайт dokumentika. org.

38. Сайт kollaideru. net.

39. Cайт http // nuclphys, sinp. msu. ru.|nuc–techn||index. html.

40. Скулачёв В. П. Сайт о здоровье: inetMED. ru.

41. Старение: википедия.

42. Тяпкин А., Шибаев А. Пуанкаре.

43. Фридман А. О кривизне пространства. — Петроград, 1922.

44. Фридман А. Мир как пространство и время. — М.: Наука, 1965.

45. Хокинг С. Будущее как простр. и время. — СПб, Амфора, 2009. — 256 с.

46. Шаров А., Новиков И. Челов., откр. взрыв вселенной. — Наука, 1989.

47. Шпеньков Г. П. О фундаментальных проблемах физики.

http // shpenkov. janmx. com. Скептик–рацио.

48. Штекли А. Галилей. — М.: ЦК ВЛКСМ, 1972. — 384 с.

49. Эйнштейн А. Физика и реальность. — М.: Наука, 1965. — 359 с.

50. Эренфест П. Относительность. Кванты. Статистика. — М.: Наука, 1972.

Так выглядит современный человек (цифрами обозначена его спермиальная прочность)

А так современный человек мог бы выглядеть, если бы его мировоззрение соответствовало уровню осознания себя. Только такой типаж достоин выдвижения в будущее.

Научно–популярное издание

Р У Д О Й АНАТОЛИЙ ИВАНОВИЧ

Р А З У М

Серия: ПУЧИНА ЛЮДСКАЯ

На русском языке

В авторской редакции

Издательство «КАФЕДРА»

г. Киев, ул. Маршала Гречко, 13, оф.202

Свидетельство о внесении в Государственный реестр издателей,

изготовителей и распространителей издательской продукции

ДК № 3458 от 26.09. 2011 г.

Тел/факс 044–501–18–30, 067–442–98–58

E-maiclass=»underline» kafedra.druk @ gmail.com

Подп. в печать 15.04.2013. Формат 6084/16

Усл. — печ. листов 14,18. Уч. — изд. листов. 12,5. Тираж 300.

Издательство «КАФЕДРА»

Приглашает к сотрудничеству по выпуску изданий, касающихся

Вопросов управления, модернизации, инновационных процессов,

Технологий, методических и методологических аспектов

Образования и учебного процесса в высших учебных заведениях.

Предоставляем все виды издательских и полиграфических услуг.

Отзывы направлять в издательство

Коэффициент Салби

Коэффициент Салби

Размещено 20 октября 2012 г. автором Tom Curtis

24 июля 2012 г. Марри Салби выступил с докладом в Сиднейском институте. В своем выступлении он делает большое количество утверждений, некоторые из которых даже верны, а некоторые просто искажают науку. Одним из наихудших из них является его обсуждение относительного вклада CO2 (и других долгоживущих парниковых газов) в парниковый эффект. Другой причиной является его постоянное непонимание того, что вызвало современный рост концентрации CO2.Я буду игнорировать эти и другие ошибки. В этом посте я сосредотачиваюсь только на искажении фактов, которое не может быть объяснено недостаточным знанием или простым недопониманием.

Говоря о взаимосвязи между CO2 и температурой в моделях, Салби говорит (29:25 — глоссы необычных слов заключены в квадратные скобки):

« Синим цветом показан прогноз развития [изменения во времени] глобальной температуры, усредненный по двум дюжинам моделей МГЭИК.Она монотонно возрастает [без изменения направления], достигнув значений на три с половиной градуса выше к концу двадцать первого века. Повышение глобальной температуры должно соответствовать увеличению CO2. На самом деле их соответствие значительно больше. Зеленым цветом обозначена прогнозируемая эволюция CO2. Он тоже увеличивается, превысив к концу века восемьсот ppmv. Глобальная температура не просто повышается с увеличением CO2 — она ​​почти идеально отслеживает ее. В модельном мире изменения СО2 и глобальной температуры изоморфны, имеют совершенно одинаковую форму.Их отношения настолько крепкие, что вам даже не нужна климатическая модель. Частичное увеличение CO2 полностью определяет частичное повышение глобальной температуры. «

Описание графа Салби немного вводит в заблуждение. Начнем с того, что смоделированное изменение во времени (эволюция) глобальной температуры не имеет краткосрочных отрицательных тенденций (является монотонным) только потому, что кривая является средним значением «более двух десятков моделей». Ход повышения температуры отдельных моделей, конечно, не без колебаний.В ДО4 МГЭИК все прогоны моделей имели краткосрочные периоды с отрицательными тенденциями, некоторые длились до 20 лет. Кроме того, кривые также не имеют точно одинаковой формы (изоморфны). Если бы они действительно имели одинаковую форму, их можно было бы наложить на них без несоответствия какой-либо части кривых, и связь между ними была бы линейной, то есть выражаемой в форме y = ax + b.

Для простоты будем рассматривать отношения как изоморфные. В этом случае изменение глобальной температуры будет постоянной долей изменения концентрации CO2.На приведенном выше графике концентрация CO2 увеличивается с 375 до 850 ppmv, то есть на 475 ppmv. В то же время аномалия глобальной температуры увеличивается на 3,3 ° C. Итак, , если бы утверждения Салби были точными, увеличение концентрации CO2 на 10 ppmv привело бы к увеличению глобальной температуры на 0,069 ° C. Таково отношение Салби.

Через некоторое время Салби продолжает (32:35):

« Синим цветом показан рекорд глобальной температуры со спутника MSU.Зеленым цветом обозначена наблюдаемая запись CO2. Долгосрочная эволюция глобальной температуры соответствует эволюции CO2 в 1980-е годы. В 1990-е гг. Он ведет себя не так сильно, даже с учетом разрушения Пинатубо в 1992 г. Но после Эль-Ниньо 1997 г. выбросы CO2 продолжали расти. Глобальная температура не изменилась. Их расхождение за последние полтора десятилетия теперь однозначно. В модельном мире глобальная температура почти идеально отслеживает СО2. В реальном мире это явно не так. «

Но здесь есть проблема.Наблюдаемое увеличение концентрации CO2 на графике составляет с 338 до 392 ppmv, то есть увеличение всего на 54 ppmv. Используя коэффициент Салби, это предполагает повышение глобальной температуры всего на 0,38 градуса. Если, однако, глобальная температура, по которой можно отследить увеличение CO2, показанное на графике, должна повыситься на 2,54 ° C. Действительно, спутниковые данные показывают тенденцию изменения температуры в 0,14 ° C за десятилетие, что означает повышение на 0,43 ° C с тех пор. начало спутниковой записи. Другими словами, повышение температуры в настоящее время на девять процентов превышает повышение, предсказанное «изоморфным» соотношением Салби .

Присмотревшись, найти проблему несложно. На первом графике показан диапазон от 5,2 ° C до 710 ppmv, соотношение 136,5 ppmv / градус C. Напротив, на втором графике диапазон составляет 2,8 ° C, но только 62 ppmv, соотношение 22 ppmv. / градус C. Масштаб второго графика был изменен, чтобы преувеличить увеличение концентрации CO2 по сравнению с увеличением температуры на 620%. Это ясно видно на Рисунке 3, который показывает второй график, наложенный на вставку первого графика, чтобы можно было сравнить шкалы концентрации CO2 (были сопоставлены шкалы температуры и времени, но не положение.)

Чтобы сделать честный прогноз на основе графика Салби, нам нужно разделить вертикальную ось на 6,2, чтобы получить прогноз температуры, который правильно масштабируется для температур на наблюдаемом графике. Когда мы это делаем (красным цветом ниже), «недвусмысленное расхождение» Салби улетучивается. Расхождение в предсказанных и наблюдаемых глобальных температурах оказывается следствием манипуляций Салби со шкалами на его графиках , а не свойством ни данных, ни моделей.Его изменение масштаба скрывает тесную взаимосвязь между прогнозируемым и наблюдаемым повышением температуры.

Интересно, зачем он это сделал?

Исправлено написание, 21.10.2012

Золотое сечение: величайший миф дизайна

В мире искусства, архитектуры и дизайна золотое сечение заслужило огромную репутацию. Такие великие люди, как Ле Корбюзье и Сальвадор Дали, использовали это число в своей работе. Говорят, что Парфенон, пирамиды в Гизе, картины Микеланджело, Мона Лиза и даже логотип Apple — все это включает его.

Это чушь собачья. Добросовестность эстетики золотого сечения — это городская легенда, миф, дизайнерский единорог. Многие дизайнеры не используют его, а если и используют, то сильно недооценивают его важность. Также нет науки, которая бы действительно это подтверждала. Те, кто считает, что золотое сечение — это скрытая математика, стоящая за красотой, попадают на афера 150-летней давности.

Пользователь Flickr Себастьян Бертран
Что такое золотое сечение?

Впервые описанное в книге Евклида Elements 2300 лет назад, установленное определение таково: два объекта находятся в золотом сечении, если их соотношение совпадает с отношением их суммы к большей из двух величин.Значение, которое получается, обычно записывается как 1,6180. Самым известным применением золотого сечения является так называемый золотой прямоугольник, который можно разделить на идеальный квадрат и меньший прямоугольник с тем же соотношением сторон, что и прямоугольник, из которого он был вырезан. Вы можете применить эту теорию к большему количеству объектов, подобным же образом разделив их.

Золотое сечение всегда будет немного неправильным.

Простым языком: если у вас есть два объекта (или один объект, который можно разделить на два объекта, например, золотой прямоугольник), и если после выполнения приведенных выше математических расчетов вы получите число 1.6180, обычно считается, что эти два объекта попадают в золотое сечение. Только вот проблема. Когда вы делаете математику, золотое сечение не получается равным 1,6180. Получается 1.6180339887… И десятичные дроби идут бесконечно.

«Строго говоря, в реальном мире невозможно, чтобы что-либо попало в золотое сечение, потому что это иррациональное число», — говорит Кейт Девлин, профессор математики Стэнфордского университета. Вы можете приблизиться к более стандартным соотношениям сторон.По словам Девлина, дисплей iPad 3: 2 или дисплей 16: 9 на вашем HDTV «плавают вокруг него». Но золотое сечение похоже на пи. Подобно тому, как невозможно найти идеальный круг в реальном мире, золотое сечение нельзя строго применять к любому объекту реального мира. Это всегда будет немного не так.


Золотое сечение как эффект Моцарта

Конечно, педантично. Разве 1,6180 недостаточно? Да, вероятно, так оно и было бы, если бы было что-то, что научно подтверждало бы идею о том, что золотое сечение имеет какое-либо отношение к тому, почему мы находим определенные объекты, такие как Парфенон или Мона Лиза , эстетически приятными.

Но нет. Девлин говорит, что идея о том, что золотое сечение вообще имеет какое-либо отношение к эстетике, исходит в первую очередь от двух человек, один из которых был неправильно процитирован, а другой просто придумывал дерьмо.

Первым парнем был Лука Пачоли, монах-францисканец, который в 1509 году написал книгу под названием « De Divina Proportione », названную в честь золотого сечения. Как ни странно, в своей книге Пачоли не выступал за теорию эстетики, основанную на золотом сечении, поскольку ее следовало бы применять к искусству, архитектуре и дизайну: вместо этого он поддерживал Витрувианскую систему рациональных пропорций после римского архитектора I века. , Витрувий.Представление о золотом сечении было ошибочно приписано Пачоли в 1799 году, по словам Марио Ливио, парня, который буквально написал книгу о золотом сечении. Но Пачоли был близким другом Леонардо да Винчи, чьи работы снова стали популярными в 19 веке. Поскольку да Винчи иллюстрировал De Divina Proportione , вскоре стало известно, что сам Да Винчи использовал золотое сечение в качестве секретной математики для своих изысканно красивых картин.

Одним из тех, кто поверил, был Адольф Цейзинг.«Это тот парень, которого действительно хочется сжечь на костре за репутацию золотого сечения», — смеется Девлин. Цайзинг был немецким психологом, который утверждал, что золотое сечение — это универсальный закон, описывающий «красоту и завершенность в сферах как природы, так и искусства … который пронизывает как высший духовный идеал все структуры, формы и пропорции, космические или индивидуальные. , органические или неорганические, акустические или оптические ».

Он был многословным парнем. Единственная проблема с Цейзингом заключалась в том, что он видел закономерности там, где их не было.Например, Зейзинг утверждал, что золотое сечение можно применить к человеческому телу, взяв высоту от пупка до пальцев ног, а затем разделив ее на общий рост. По словам Девлина, это всего лишь произвольные части тела, сведенные в формулу: «При измерении чего-либо столь сложного, как человеческое тело, легко найти примеры соотношений, которые очень близки к 1,6».

В своей работе я никогда не могу вспомнить использование золотого сечения.

Но неважно, выдумана она или нет.По словам Девлина, теории Цейзинга стали чрезвычайно популярными, «эквивалентом эффекта Моцарта XIX века», ссылаясь на веру в то, что прослушивание классической музыки улучшает ваш интеллект. И это никогда не уходило. В 20 веке знаменитый швейцарско-французский архитектор Ле Корбюзье основал свою модульную систему антропометрических пропорций на золотом сечении. Дали написал свой шедевр « Таинство Тайной вечери » на холсте в форме золотого прямоугольника. Тем временем историки искусства начали прочесывать великие замыслы истории, пытаясь задним числом применить золотое сечение к Стоунхенджу, Рембрандту, собору Шатр и Сёра.Связь между золотым сечением и красотой с тех пор является уткой в ​​мире искусства, архитектуры и дизайна.

Ян Йен через Yanko Design
Вы действительно не предпочитаете золотое сечение

В реальном мире люди не обязательно предпочитают золотое сечение.

Девлин рассказывает мне, что в рамках продолжающегося, неопубликованного упражнения в Стэнфорде, он работал с факультетом психологии университета, чтобы на протяжении многих лет спрашивать сотни студентов, какой прямоугольник им нравится больше всего.Он показывает студентам наборы прямоугольников, а затем просит их выбрать понравившийся. Если бы за идеей о том, что золотое сечение является ключом к красивой эстетике, стояла какая-то правда, ученики выбрали бы прямоугольник, ближайший к золотому. Но они этого не делают. Они выбирают, казалось бы, наугад. И если вы попросите их повторить упражнение, они выберут разные прямоугольники. «Это очень полезный способ показать новым студентам-психологам сложность человеческого восприятия», — говорит Девлин. И это вовсе не показывает, что золотое сечение более эстетично для людей.

Эксперименты Девлина — не единственные, которые показывают, что люди не предпочитают золотое сечение. Исследование, проведенное школой бизнеса Haas в Беркли, показало, что в среднем потребители предпочитают прямоугольники в диапазоне от 1,414 до 1,732. В ассортименте есть золотой прямоугольник, но его точные размеры не являются фаворитом.

Многие современные дизайнеры не думают, что это полезно

Дизайнеры, с которыми мы говорили о золотом сечении, в любом случае не находят его очень полезным.

Ричард Мейер, легендарный архитектор Центра Гетти и Музея современного искусства Барселоны, признает, что когда он только начинал свою карьеру, у него был треугольник архитектора, который соответствовал золотому сечению, но он никогда не проектировал свои здания, сохраняя золотое сечение в уме. «Есть так много других чисел и формул, которые более важны при проектировании здания», — говорит он мне по телефону, имея в виду формулы, которые могут рассчитывать максимальный размер определенных пространств, или те, которые могут определять нагрузку на конструкцию.

Есть так много других чисел и формул, которые более важны при проектировании здания.

Алиса Андрасек, дизайнер Biothing, онлайн-хранилища вычислительных проектов, соглашается. «В своей работе я никогда не припомню, чтобы использовалось золотое сечение», — пишет Андрасек в электронном письме. «Я могу представить внедрение золотого сечения в различные системы в качестве дополнительной« изюминки », но я с трудом могу представить, что оно управляет всем дизайном, как это было исторически… это слишком упрощенно.

Джорджиа Лупи из Accurat, итальянской дизайнерской и инновационной фирмы, говорит, что в лучшем случае золотое сечение так же важно для дизайнеров, как и любое другое композиционное правило, такое как правило третей: может быть, прекрасное практическое правило , но хороший дизайнер может отклонить предложение. «На практике я не знаю, сколько дизайнеров сознательно используют золотое сечение», — пишет она. «Я лично никогда не работал с ним, мы использовали его в своих проектах».

Из всех дизайнеров, с которыми мы говорили, промышленный дизайнер Ив Бехар из Fuseproject, пожалуй, лучше всех относится к золотому сечению.«Иногда я смотрю на золотое сечение, когда наблюдаю за пропорциями продуктов и графики, которые мы создаем, но это больше информативно, чем догматично», — говорит он мне. Даже тогда он никогда не намеревается создавать что-то с учетом золотого сечения. «Это важно как инструмент, но не как правило».

Даже дизайнеры, которые и математики, скептически относятся к использованию золотого сечения в дизайне. Эдмунд Харрис — доцент кафедры математики Университета Арканзаса, который использует множество формул для создания новых произведений искусства.Но Харрис говорит, что золотое сечение — это, в лучшем случае, лишь один из многих инструментов, имеющихся у математически склонного дизайнера. «Это простое число во многих отношениях, и в результате оно действительно встречается в самых разных местах…» — сообщает мне Харрис по электронной почте. «[Но] это определенно не универсальная формула эстетической красоты».

Таинство Тайной вечери , 1955, Сальвадор Дали
Почему мифы не исчезли?

Если эстетические достоинства золотого сечения настолько неубедительны, почему же миф продолжает существовать?

Девлин говорит, что это просто.«Мы — существа, которые генетически запрограммированы видеть закономерности и искать смысл», — говорит он. Не в нашей ДНК быть комфортно с произвольными вещами, такими как эстетика, поэтому мы пытаемся подкрепить их нашим часто ограниченным пониманием математики. Но большинство людей на самом деле не понимают математику или то, как даже простая формула, такая как золотое сечение, применима к сложной системе, поэтому мы не можем проверить себя на ошибки. «Люди думают, что видят золотое сечение вокруг себя, в мире природы и в объектах, которые они любят, но на самом деле они не могут это подтвердить», — говорит мне Девлин.«Они жертвы своего естественного желания найти смысл в структуре Вселенной, не имея математических навыков, чтобы сказать им, что модели, которые, по их мнению, они видят, являются иллюзорными». Если вы видите золотое сечение в своих любимых дизайнах, вы, вероятно, видите кое-что.

Миф, который никуда не денется

Миф, который не исчезнет
Май 2007 г. Похоже, что часть процесса становления писателем-математиком состоит в том, чтобы понять, что нельзя ссылаться на золотое сечение, не следуя при первом упоминании фразой, которая выглядит примерно так: «которую древние греки и другие считали обладающей божественными и мистическими свойствами».» Почти столь же навязчивым является побуждение добавить второй фактоид вроде «Леонардо да Винчи считал, что человеческая форма отображает золотое сечение».

Нет ни малейшего доказательства, подтверждающего любое из утверждений, и есть все основания предполагать, что они оба ложны. Тем не менее, оба утверждения, наряду с различными другими подобными заявлениями, остаются в силе.

Последний математик, ставший жертвой этого своеобразного принуждения, — автор отличной статьи в Science News Online (неделя от 5 мая 2007 г.).Основное внимание в этой статье уделяется появлению в природе золотого сечения, которое является реальным, обоснованным и представляет значительный научный интерес. Настолько, что возникает вопрос, почему писатель почувствовал необходимость приправить свою историю ложью в своем третьем предложении — поскольку два утверждения о золотом сечении, которые я привел выше, являются прямыми цитатами из ее предположения.

Прежде чем идти дальше, я должен сказать, что моя цель — не нападать на товарища по математике. В самом деле, позвольте мне признаться, что в течение многих лет я тоже становился жертвой одного и того же принуждения, о чем свидетельствует довольно быстрый поиск в некоторых из моих более ранних работ.

Мои первые подозрения в том, что с некоторыми утверждениями об эстетической привлекательности золотого сечения не все в порядке, возникли, когда я признался себе, что лично я не считаю золотой прямоугольник самым приятным среди всех прямоугольников. Мои сомнения выросли, когда тесты, которые я проводил на нескольких классах студентов, показали, что немногие люди, когда им предлагают страницу с прямоугольниками с разным соотношением сторон, выбирают золотой прямоугольник как тот, который им больше всего нравится.(На самом деле, учитывая, что соотношение сторон любого реального прямоугольника, который вы рисуете, может быть только приближением к теоретическому идеалу, более точное описание моего эксперимента будет заключаться в том, что немногие люди выбрали прямоугольник, который наиболее близко приближается к теоретическому идеалу золотого прямоугольника. .)

Затем я прочитал превосходную статью математика из Университета штата Мэн Джорджа Марковски под названием «Заблуждения о золотом сечении», опубликованную в журнале College Mathematics Journal в январе 1992 года.В своей статье Марковский подверг довольно строгому анализу многие распространенные утверждения о золотом сечении и обнаружил, что многие из них явно не соответствуют действительности. Дополнительные доказательства против многих распространенных утверждений о золотом сечении были представлены писателем Марио Ливио в его книге 2002 года «Золотое сечение: история PHI». Самое поразительное число в мире.

В моем июньском 2004 году «Угол Девлина» и в статье, которую я написал для июньского номера журнала Discover за 2004 год, я добавил свой собственный вклад в смелые попытки Марковского и Ливио привнести в ситуацию некоторую журналистскую этику (а именно проверку фактов). перед выходом в печать), но, судя по всему, у нас троих не получилось.В частности, когда писатель Дэн Браун повторил многие из самых нелепых каштанов золотого сечения в своем огромном бестселлере «Код да Винчи» . (Нет, я не даю на это живую ссылку!)

С таким количеством замечательных вещей, которые можно сказать о золотом сечении, которые являются правдой и могут быть подтверждены, почему, о, почему эти мифы продолжают циркулировать? Почему мы так хотим верить, что, скажем, древние греки спроектировали Парфенон на основе золотого сечения? (Для протокола, они этого не сделали; то есть нет ни малейшего доказательства того, что они сделали что-то подобное, и есть веские основания полагать, что они этого не делали.)

Тем не менее, миф неоспоримо привлекателен даже для людей, которые утверждают, что они неисчислимы. Например, радиопродюсеры. Недавно я выступал с докладом о «развенчании мифов о золотом сечении» на мероприятии в научном кафе в Сан-Франциско (спросите ученого), и случайно местная радиостанция NPR KQED послала команду, чтобы записать событие для их научного сериала Quest. Формат моего выступления заключался в том, что я сначала повторил — настолько серьезно и затаив дыхание, насколько мог — различные утверждения о золотом сечении, которые вы видели, с последующим анализом каждого утверждения на основе фактов.Я должен был догадаться, что в клипе, который радиолюбители захотят включить в свою передачу, я повторил «древние греки верили …». рассказ, но не учел мое последующее разоблачение этого. Вздох. В процессе того, как я пытался добавить некоторые факты в картину, в то время как около 120 человек в моей аудитории узнали реальную историю, десятки тысяч радиослушателей услышали, как я говорю. . . Что ж, вы поняли. Я не смею повторять это еще раз!

Неустрашимый, позвольте мне снова войти в эту трясину дезинформации и попытаться исправить положение.

Вот и снова

В том маловероятном случае, если кто-то, читающий эту статью, не знает, что такое золотое сечение, позвольте мне дать стандартное математическое определение.

Если вы попытаетесь определить, как разделить отрезок линии на две части так, чтобы отношение всей линии к более длинной части было равно отношению более длинной части к более короткой, вы быстро столкнетесь с решением квадратного уравнения

x 2 — x — 1 = 0
Положительный корень — это иррациональное число, десятичное разложение которого начинается с 1.618. Это число, которое сейчас называется золотым сечением, иногда обозначается греческой буквой PHI, которую я буду использовать в удобном для HTML обозначении GR

. Евклид в своей книге « элементов», «» описал приведенную выше конструкцию и показал, как вычислить соотношение. Но он не делал абсолютно никаких заявлений о визуальной эстетике и фактически дал ответ явно неромантичное название «крайнее и среднее соотношение». Термин «Божественная пропорция», который часто используется для обозначения ОТО, впервые появился с публикацией трехтомного труда математика 15 века Лука Пачоли под этим названием.(Ему есть за что ответить!) Назвать GR «золотым» — это даже больше. недавний: фактически, 1835 год, в книге, написанной математиком Мартином Омом (чей брат-физик открыл закон Ома).

Нет сомнений в том, что в GR есть интересные математические свойства. Он возникает при измерениях пентаграммы (пятиконечной звезды), пяти Платоновых тел, фрактальной геометрии, определенных кристаллических структур и мозаик Пенроуза.

Часто повторяемое утверждение (фактически, все утверждения о GR) о том, что отношения последовательных членов последовательности Фибоначчи стремятся к GR, также верно.

GR также имеет особенно элегантное расширение в виде повторяющейся дроби. (Это почти очевидно, если вы измените квадратное уравнение, которое его определяет.)

Переходя от математики к миру природы, как только вы отбрасываете первоначальные одноразовые строки о Леонардо да Винчи и древних греках, которые автор статьи Science News пропускает, все, что она там говорит о роли золотого сечения в рост растений, насколько мне известно, правильный — и это увлекательно.

Кажется, что природа отдает предпочтение золотому сечению. Но не только так. В моей разоблачительной статье 2004 года в «Devlin’s Angle» я нечаянно допустил еще одну ложь. Я утверждал, что вы можете найти золотое сечение в росте оболочки Nautilus. Не так. Наутилус действительно наращивает свою раковину по логарифмической спирали, то есть спирали, которая поворачивается на постоянный угол по всей своей длине, что делает его везде самоподобным. Но этот постоянный угол не является золотым сечением.Жалко, я знаю, но вот оно.

Однако когда вы покидаете математический мир и мир природы, ложь начинает расти и быстро.

Многочисленные тесты не смогли выявить ни одного прямоугольника, который предпочитает большинство наблюдателей, и на предпочтения легко влияют другие факторы. Что касается Парфенона, достаточно лишь беглого взгляда на все фотографии в Интернете, которые призваны показать золотое сечение в структуре, чтобы увидеть, что они ничего подобного не делают.(Внимательно посмотрите, где и как нарисован наложенный прямоугольник — обычно красный или желтый — и спросите себя: зачем его именно там и зачем делать линии такими толстыми?)

Другое ложное утверждение состоит в том, что если вы измеряете расстояние от кончика головы до пола и делите его на расстояние от пупка до пола, вы получаете GR. Но это чушь. Когда вы измеряете человеческое тело, есть много вариантов. Правда, ответы всегда довольно близки к 1.6. А вот в 1.6 нет ничего особенного. Почему бы не сказать, что ответ — 1,603? К тому же нет причин разделять человеческое тело пупком. Если вы потратите полчаса или около того на измерения различных частей тела и табулирование результатов, вы найдете любое количество пар фигур с соотношением, близким к 1,6, или 1,5, или как вам угодно.

Также есть утверждение, что Леонардо да Винчи считал, что золотое сечение — это отношение высоты к ширине «идеального» человеческого лица, и что он использовал GR в своей картине Витрувианский человек .Хотя нет конкретных доказательств против этой веры, нет и доказательств ее, так что еще раз единственная причина верить в это — это то, что вы этого хотите. То же самое верно и в отношении распространенных утверждений, что Ботичелли использовал GR для пропорционального соотношения Венеры в своей знаменитой картине Рождение Венеры и что Жорж Сёра основал свою картину Парад цирка на GR.

Художники, которые определенно использовали GR, включая Пола Серюзье, Хуана Гриса и Джиро Северини, все в начале 19-го века, и Сальвадора Дали в 20-м, но все четверо, похоже, экспериментировали с GR ради него самого, а не ради него. какая-то внутренняя эстетическая причина.Кроме того, кубисты организовали выставку под названием «Золотая секция» в Париже в 1912 году, но название было именно таким; Ни одно из представленных произведений искусства не имело отношения к золотому сечению.

Также есть утверждения, что египетские пирамиды и некоторые египетские гробницы были построены с использованием золотого сечения. Нет никаких доказательств, подтверждающих эти утверждения. Точно так же нет никаких доказательств, подтверждающих утверждение, что некоторые каменные таблички показывают, что вавилоняне знали о золотом сечении, и на самом деле есть веские основания сделать вывод, что это ложь.

Обращаясь к более современной архитектуре, хотя это правда, что знаменитый французский архитектор Корбюзье защищал и использовал золотое сечение в архитектуре, утверждение, что многие современные здания основаны на золотом сечении, в том числе здание Генерального секретариата в штаб-квартире Организации Объединенных Наций в У Нью-Йорка, похоже, нет основания. В качестве отступления небольшой (и вовсе не научный) опрос, который я когда-то провел сам, показал, что все архитекторы, которых я спрашивал, знали о GR, и все считали, что другие архитекторы использовали GR в своей работе, но ни один из них когда-либо использовали его сами. Сделайте любой вывод, какой пожелаете.

Музыка тоже не без поклонников GR. Среди многих утверждений: что некоторые григорианские песнопения основаны на золотом сечении, что Моцарт использовал золотое сечение в некоторых своих произведениях, и что Барток использовал GR в некоторых своих произведениях. Все эти утверждения не имеют какой-либо конкретной поддержки. Менее ясно, использовал ли Дебюсси золотое сечение в некоторых своих произведениях. Здесь эксперты не согласны с тем, являются ли некоторые предполагаемые модели GR, которые можно различить, преднамеренными или ложными.

Я мог бы продолжить, но, надеюсь, вы поняли. Я еще раз внес свою лепту и еще раз попытался исправить свои предыдущие ошибки, непреднамеренно добавив масла в этот любопытный лесной пожар мифов.

Так же, как и в прошлый раз, я ожидаю получить несколько по-настоящему ЗДОРОВЫХ электронных писем от читателей, возмущенных тем, что я осмелился подвергнуть сомнению их давние убеждения по поводу этого конкретного числа. (Может быть, поэтому мы говорим, что это иррационально?) И вот чешем поверхность того, что я считаю захватывающим аспектом человеческой натуры.Люди, по крайней мере, многие люди, кажется, действительно ХОТЯТ, чтобы были числа с мистическими свойствами. Настолько, что они готовы отказаться от своего разумного в остальном настаивания на доказательствах или доказательствах. (Многие из писем, которые я получил в прошлый раз, требовали, чтобы я предоставил доказательства того, что золотое сечение составляет , а не , например, в дизайне Парфенона. Это, конечно же, полностью отвергает научный метод. Гипотеза в этом случае такова. что GR действительно фигурировал в дизайне греков, и это то, что требует обоснования — и не имеет смысла.То же самое со всеми другими ложными утверждениями ОТО.) Эта почти религиозная привязанность к числу или к числам в целом имеет долгую историю, восходящую, по крайней мере, к пифагорейцам. У меня есть теория, почему люди так сильно привязаны к числам. Но я не осмеливаюсь опубликовать его из опасения, что он начнет жить своей собственной жизнью и, когда его вынут из бутылки, никто не сможет сдержать его.


Угол Девлина обновляется в начале каждого месяца.
Математик Кейт Девлин (электронная почта: devlin @ csli.stanford.edu) — это Исполнительный директор Центра изучения языка и информации Стэнфордского университета и Математик в выпуске выходного дня NPR. Последняя книга Девлина, МАТЕМАТИКА ИНСТИНКТ: Почему «Вы — математический гений» (вместе с омарами, птицами, кошками и собаками) была опубликована в 2005 году издательством Thunder’s Mouth Press.

Они были настроены скептически, но согласились попробовать

23.01.18 Они были настроены скептически, но согласились попробовать

Готовность экспериментировать — признак здоровой школьной культуры

Сегодня утром получил электронное письмо от коллеги, который использует методы TLAC в своей школе.Он недавно пришел на наш тренинг «Соотношение», который фокусируется на том, как сделать больше классов, где учащиеся выполняют познавательную работу, и теперь он проводил тренинги и поддерживал учителей в своей школе. (Если вы пришли на наши семинары, то знаете, что мы используем модель «Обучение инструкторов» — наша цель — подготовить вас к руководству согласованным обучением, которое встроено в культуру и системы вашей школы, когда вы вернетесь домой).

История, которую он рассказал, была весьма показательной.

«Я смоделировал урок естествознания с высоким коэффициентом», — писал он, — «Много писаний — написание / обсуждение / переписывание и поиск практики DoNow».Лица были настроены скептически ».

На следующий день я пошел понаблюдать за двумя учителями, которые пошли домой и переделали урок, который они запланировали. Они выложились на все 100%, несмотря на то, что их не убедили. Уроки были отличными. Под конец учителя жужжали, и ученикам это тоже понравилось ».

Мне нравится эта история, потому что она так много рассказывает об успешной культуре: его учителя были готовы пробовать идеи, даже если они скептически относились к ним. Это предполагает культуру доверия, которая, вероятно, работает в обоих направлениях.

Отличное послание от лидера перед лицом скептицизма: «Если вы добьетесь успеха, я не буду настаивать на том, чтобы вы использовали то, что, по вашему мнению, не работает. Я доверяю тебе решать. Но я думаю, что для вас разумно попробовать — испытать все усилия — прежде чем вы решите, что это не сработает. Так что вы готовы провести эксперимент, и я буду доверять вашим результатам »(если в вашем классе все хорошо). Они верят ему, что у них будет соответствующая автономия, и он верит, что они всесторонне рассмотрят идеи, прежде чем принять решение.

Я также думаю, что, возможно, вы сможете создать более широкую культуру, которая мыслит таким образом, сделав это в серии взаимодействий вокруг обратной связи. Люди часто говорят: «Ой, это не сработает» или «Студенты никогда этого не сделают». Но никогда не угадаешь, пока не попробуешь. Так что, если мы сможем создать культуру, в которой вы соглашаетесь пытаться, а я согласен позволить вам принимать решения на основе справедливого судебного разбирательства, мне легко предоставить вам пространство для принятия решений — это отношения, основанные на доказательствах.

А в случае моего друга это впечатляет вдвойне, потому что учителя передумали.Суд преодолел их первоначальный скептицизм, и я думаю, что это многое о них говорит. Многие люди вступают в испытание не столько для того, чтобы научиться, сколько для того, чтобы подтвердить свою первоначальную гипотезу. Об этой группе учителей многое говорит то, что они позволили эксперименту удивить их.

Возможно, не случайно, что они были учителями естественных наук.

(Кстати, еще одна вещь, которую я люблю здесь, — это уроки, требующие интенсивного письма по естественным наукам.)

Наконец-то меня радует, что идей оказалось достаточно, чтобы изменить свое мнение.Я уважаю скептицизм, и мы часто думаем перед семинарами: если мы не можем убедить разумного скептика в том, что его стоит попробовать, значит, мы не делаем свою работу.

В любом случае, спасибо моему коллеге, который прислал это, и всем людям, которые держат мою команду и меня в курсе того, как они используют и применяют TLAC и прочитанный повторно пересмотренный материал и что они узнают об этом.

эксперимент, лидерство, коэффициент

Почему скептики глобального потепления не правы | Уильям Д.Нордхаус

Олаф Отто Беккер

Айсберги в исландской лагуне Йёкюльсарлон, которая постоянно растет по мере таяния ледника Ватнайёкюдль — самого большого в Европе -; фотография Олафа Отто Беккера из его книги Под северным светом: путешествие во времени, Исландия, 1999–2011 годы , только что опубликованной Hatje Cantz

Угроза изменения климата становится все более важной экологической проблемой для глобус. Поскольку затронутым экономическим вопросам уделялось относительно мало внимания, я писал книгу нетехнического характера для людей, которые хотели бы увидеть, как рыночные подходы могут быть использованы для формулирования политики в отношении изменения климата.Когда я показал первый черновик коллегам, они ответили, что я не учел аргументы скептиков по поводу изменения климата, и поэтому подробно остановился на этом.

Но одна из трудностей, с которыми я столкнулся при изучении взглядов климатических скептиков, заключается в том, что они широко разбросаны по блогам, выступлениям и брошюрам. Затем я увидел авторское мнение в The Wall Street Journal от 27 января 2012 года, написанное группой из шестнадцати ученых под названием «Не нужно паниковать по поводу глобального потепления».Это полезно, потому что в кратком изложении содержится множество стандартных критических замечаний. Основная идея статьи заключается в том, что на Земле не происходит потепления, что голоса диссидентов подавляются и что откладывание политики по замедлению изменения климата на пятьдесят лет не будет иметь серьезных экономических или экологических последствий.

Мой ответ в первую очередь предназначен для исправления их вводящего в заблуждение описания моего собственного исследования; но он также направлен в более широком смысле на их попытку дискредитировать ученых и научные исследования по изменению климата. 1 Я выделил шесть ключевых вопросов, поднятых в статье, и даю комментарии относительно их сути и точности. Это:

• Действительно ли планета нагревается?

• Является ли влияние человека важным фактором потепления?

• Является ли двуокись углерода загрязнителем?

• Наблюдаем ли мы режим страха для скептически настроенных ученых-климатологов?

• Основывается ли мнение ведущих климатологов главным образом стремлением к финансовой выгоде?

• Верно ли, что больше углекислого газа и дополнительное потепление пойдут на пользу?

Как я укажу ниже, на каждый из этих вопросов шестнадцать ученых дают неправильные или вводящие в заблуждение ответы.В то время, когда нам нужно прояснить общественное заблуждение относительно науки и экономики изменения климата, они запутали воду. Я опишу их ошибки и объясню выводы современной климатологии и экономики.

1.

Первое утверждение — планета не нагревается. Точнее: «Возможно, самым неудобным фактом является отсутствие глобального потепления вот уже более 10 лет».

Здесь легко потеряться в мельчайших деталях. Большинству людей будет полезно отступить назад и посмотреть записи фактических измерений температуры.На рисунке ниже показаны данные о средней глобальной температуре с 1880 по 2011 год, усредненные из трех различных источников. 2 Нам не нужен сложный статистический анализ, чтобы увидеть, что температуры растут, и, более того, они выше в последнее десятилетие, чем в предыдущие десятилетия. 3

Одна из причин, по которой делать выводы о тенденциях температуры сложно, заключается в том, что исторические температурные ряды очень изменчивы, как это видно на рисунке.Присутствие краткосрочной волатильности требует рассмотрения долгосрочных тенденций. Полезная аналогия — фондовый рынок. Предположим, аналитик говорит, что, поскольку реальные цены на акции снизились за последнее десятилетие (что верно), следует, что нет тенденции к росту. И здесь снова изучение долгосрочных данных быстро покажет, что это неверно. Данные о температуре и фондовом рынке за последнее десятилетие не отражают долгосрочных тенденций.

Вывод о том, что глобальные температуры повышаются за последнее столетие с лишним, является одним из самых надежных выводов климатологии и статистики.

2.

Второй аргумент заключается в том, что потепление меньше, чем прогнозируется моделями:

Отсутствие потепления в течение более чем десятилетия — действительно, меньшее, чем прогнозировалось, потепление за 22 года после межправительственного заседания ООН. Группа экспертов по изменению климата ( IPCC, ) начала выпуск прогнозов, предполагающих, что компьютерные модели сильно преувеличивают, сколько потепления может вызвать дополнительное потепление CO 2.

Какие доказательства эффективности климатических моделей? Точно ли они предсказывают историческую тенденцию? Статистики обычно задают подобные вопросы.Стандартный подход заключается в проведении эксперимента, в котором (случай 1) разработчики моделей помещают изменения концентраций CO, 2 и другие климатические воздействия в модель климата и оценивают результирующую траекторию температуры, а затем (случай 2) разработчики моделей вычисляют, что могло бы произойти. в контрфактической ситуации, когда единственные изменения были вызваны естественными источниками, например, солнцем и вулканами, без каких-либо изменений, вызванных деятельностью человека. Затем они сравнивают фактическое повышение температуры согласно прогнозам модели для всех источников (случай 1) с прогнозами только для естественных источников (случай 2).

Этот эксперимент проводился много раз с использованием климатических моделей. Хорошим примером является анализ, описанный в Четвертом оценочном отчете Межправительственной группы экспертов по изменению климата (фактические данные см. В сопроводительном онлайн-материале 4 ). Некоторые разработчики моделей выполнили оба описанных выше случая 1 и 2 — один включал изменения, вызванные деятельностью человека, а другой — только из естественных источников. Этот эксперимент показал, что прогнозы климатических моделей согласуются с зарегистрированными тенденциями изменения температуры за последние десятилетия только с учетом антропогенного воздействия.Дивергентная тенденция особенно заметна после 1980 года. К 2005 году расчеты с использованием одних только естественных источников занижают фактическое повышение температуры примерно на 0,7 градуса по Цельсию, в то время как расчеты, включающие человеческие источники, очень точно отслеживают фактическую тенденцию температуры.

При рассмотрении результатов в отчете IPCC делается вывод: «Ни одна климатическая модель, использующая только естественные воздействия [т.е. факторы естественного потепления], не воспроизводит наблюдаемую тенденцию глобального потепления во второй половине двадцатого века.” 5

3.

Следующие шестнадцать ученых атакуют идею CO 2 как загрязнителя. Они пишут: «Дело в том, что CO 2 не является загрязнителем». Под этим они, по-видимому, подразумевают, что CO 2 сам по себе не токсичен для людей или других организмов в диапазоне концентраций, с которыми мы, вероятно, столкнемся, и действительно, более высокие концентрации CO 2 могут быть полезными.

Однако это не означает загрязнения согласно законодательству США или стандартной экономике.Закон США о чистом воздухе определяет загрязнитель воздуха как «любой агент загрязнения воздуха или комбинацию таких агентов, включая любые физические, химические, биологические, радиоактивные… вещества или вещества, которые выбрасываются в окружающий воздух или иным образом попадают в него». В решении 2007 года по этому вопросу Верховный суд четко постановил по этому вопросу: «Двуокись углерода, метан, закись азота и гидрофторуглероды, без сомнения, являются« физическим [и] химическим… веществом (веществами), которые [выбрасываются] в… окружающий воздух »… Парниковые газы хорошо вписываются в емкое определение« загрязнителя воздуха »в Законе о чистом воздухе.’” 6

В экономике загрязнитель — это форма негативного внешнего воздействия, то есть побочный продукт экономической деятельности, наносящий ущерб ни в чем не повинным прохожим. Вопрос в том, приведут ли выбросы CO, 2 и других парниковых газов к чистому ущербу сейчас и в будущем. Этот вопрос широко изучен. Последнее тщательное исследование, проведенное ведущим ученым в этой области Ричардом Толом, обнаружило широкий спектр повреждений, особенно если потепление превышает 2 градуса по Цельсию. 7 Основными проблемами, вызывающими озабоченность, являются повышение уровня моря, более сильные ураганы, утрата видов и экосистем, закисление океанов, а также угрозы для природного и культурного наследия планеты.

Короче говоря, утверждение о том, что CO 2 не является загрязнителем, является риторическим приемом и не поддерживается законодательством США, экономической теорией или исследованиями.

4.

Четвертое утверждение шестнадцати ученых состоит в том, что скептически настроенные ученые-климатологи живут под властью террора по поводу своих профессиональных и личных средств к существованию.Они пишут:

Хотя число публично несогласных с учеными растет, многие молодые ученые украдкой говорят, что, хотя у них также есть серьезные сомнения по поводу послания о глобальном потеплении, они боятся высказаться из-за боязни, что их не будут продвигать по службе — или того хуже. ….

Наука должна работать не так, но мы видели это раньше — например, в пугающий период, когда Трофим Лысенко захватил биологию в Советском Союзе. Советских биологов, которые показали, что они верят в гены, которые, по мнению Лысенко, были буржуазной выдумкой, были уволены с работы.Многих отправили в ГУЛАГ, некоторых приговорили к смертной казни.

Хотя мы всегда должны быть внимательны к стадному инстинкту, эта мрачная история крайне вводит в заблуждение. Будет полезна некоторая предыстория о Лысенко. Он был лидером группы, отвергавшей стандартную генетику и считавшей, что приобретенные характеристики организма могут быть унаследованы его потомками. Он использовал советскую идеологию о наследственности, необходимости сельскохозяйственного производства и пользу могущественного диктатора — Сталина — для привлечения сторонников своих теорий.Под его влиянием генетика была официально признана ненаучной. Как только он получил контроль над российской биологией, генетические исследования были запрещены, а тысячи генетиков были уволены. Многие ведущие генетики были сосланы в трудовые лагеря в Сибирь, отравлены или расстреляны. Его влияние начало ослабевать после смерти Сталина, но советской биологии потребовалось много лет, чтобы преодолеть катастрофические последствия дела Лысенко. 8

Идея о том, что к скептически настроенным климатологам относятся как к советским генетикам в сталинский период, на самом деле не имеет под собой никаких оснований.В США нет политических или научных диктаторов. Ни один ученый-климатолог не был исключен из Национальной академии наук США. Ни один скептик не был арестован или отправлен в лагеря или современные аналоги Сибири. Действительно, несогласные авторы находятся в величайших университетах мира, включая Принстон, , Массачусетский технологический институт, , Рокфеллера, Кембриджский университет и Парижский университет.

Я могу лично высказаться за живую дискуссию о политике в области изменения климата.Есть разногласия по поводу многих деталей климатологии и экономики. Хотя некоторые утверждают, что скептики не могут опубликовать свои статьи, рабочие документы и Интернет открыты для всех. Я верю в противоположное тому, что утверждают шестнадцать: диссидентские голоса и новые теории поощряются, потому что они имеют решающее значение для уточнения нашего анализа. Идея о том, что наука о климате и экономика подавляются современным лысенко, — чистая выдумка.

5.

Пятый аргумент состоит в том, что ведущие ученые-климатологи извлекают выгоду из шума по поводу изменения климата:

Почему глобальное потепление так сильно увлечено…? Есть несколько причин, но лучше всего начать со старого вопроса «cui bono?» Или современное обновление «Следуй за деньгами.

Алармизм по поводу климата приносит огромную пользу многим, обеспечивая государственное финансирование академических исследований и являясь причиной роста правительственной бюрократии. Алармизм также предлагает правительствам повод для повышения налогов, субсидии из средств налогоплательщиков для предприятий, которые понимают, как работать с политической системой, и соблазн для крупных пожертвований благотворительным фондам, обещающим спасти планету.

Этот аргумент неверен как история науки и не подтвержден какими-либо доказательствами.Существует предположение, что стандартные теории глобального потепления были собраны научным эквивалентом Мэдисон-авеню для сбора средств от государственных учреждений, таких как Национальный научный фонд ( NSF ). Дело в том, что первые точные расчеты воздействия повышенных концентраций CO 2 на температуру поверхности земли были сделаны Сванте Аррениусом в 1896 году, более чем за пять десятилетий до основания NSF .

Скептики также неправильно понимают стимулы в академических исследованиях. IPCC авторов не оплачиваются. Ученые, входящие в состав комиссий Национальной академии наук, делают это без денежной компенсации за свое время и подвергаются тщательной проверке на предмет конфликта интересов. Академический прогресс происходит в первую очередь за счет публикации оригинальных исследований и вкладов в развитие знаний, а не за счет поддержки «популярных» взглядов. Действительно, ученые часто подвергались резким политическим нападкам, когда их взгляды расходились с текущими политическими или религиозными учениями.Так обстоит дело в сегодняшней экономике, где кейнсианские экономисты подвергаются нападкам за их отстаивание «фискальных стимулов», способствующих выходу из глубокой рецессии; и в биологии, где эволюционные биологи подвергаются нападкам как атеисты, потому что они непоколебимы в своих выводах о том, что Земле миллиарды, а не тысячи лет.

На самом деле аргумент о продажности академии — это во многом отвлечение. Крупные деньги в борьбе с изменением климата вовлекают фирмы, отрасли и отдельных лиц, которые обеспокоены тем, что их экономическим интересам будет нанесен ущерб из-за политики, направленной на замедление изменения климата.Нападки на науку о глобальном потеплении напоминают хорошо задокументированное сопротивление сигаретных компаний научным открытиям об опасностях курения. Начиная с 1953 года, крупнейшие табачные компании начали кампанию по связям с общественностью, чтобы убедить общественность и правительство в том, что нет никаких серьезных научных оснований для утверждения, что курение сигарет опасно. Самой изощренной частью кампании было привлечение исследователей, которые поддержали бы заявление отрасли.Подход был точно описан одним из руководителей табачной компании: «Сомнение — это наш продукт, поскольку это лучший способ конкурировать с« совокупностью фактов », существующей в сознании широкой публики. Это также средство разжигания противоречий ». 9

Одна из тревожных черт искажения науки о климате состоит в том, что ставки здесь огромны — даже больше, чем экономические ставки для сохранения сигаретной промышленности. Продажи табака в США сегодня составляют менее 100 миллиардов долларов.Напротив, расходы на все энергетические товары и услуги близки к 1 000 миллиардов долларов. Ограничения на выбросы CO 2, достаточно большие для того, чтобы отклонить температурную кривую вниз от текущей траектории до максимум 2 или 3 градусов по Цельсию, имели бы большие экономические последствия для многих предприятий. Ученые, граждане и наши лидеры должны будут проявлять чрезвычайную бдительность, чтобы не допустить загрязнения научного процесса торговцами сомнений.

6.

Последний момент касается экономического анализа.Шестнадцать ученых утверждают, цитируя мое исследование, что экономика не поддерживает политику, направленную на замедление изменения климата в следующие полвека:

Недавнее исследование широкого спектра вариантов политики, проведенное экономистом Йельского университета Уильямом Нордхаусом, показало, что почти наибольшая выгода Соотношение затрат и затрат достигается для политики, которая позволяет еще 50 лет экономического роста без ограничений на выбросы парниковых газов. Это было бы особенно полезно для менее развитых частей мира, которые хотели бы пользоваться некоторыми из тех же преимуществ материального благополучия, здоровья и продолжительности жизни, которыми сейчас пользуются полностью развитые части мира.Многие другие ответные меры политики будут иметь отрицательную отдачу от инвестиций. И вполне вероятно, что большее количество CO 2 и небольшое потепление, которое может принести это, принесут планете общую пользу.

По этому поводу мне не нужно реконструировать, как ученые-климатологи делали свои прогнозы, или анализировать преследования советских генетиков. Я провел исследование и написал книгу, на которой они основывают свое утверждение. Резюме скептиков основано на плохом анализе и неправильном прочтении результатов.

Первая проблема — элементарная ошибка в экономическом анализе. Авторы цитируют «соотношение выгод и затрат» в поддержку своих аргументов. Элементарная рентабельность и экономика бизнеса учат, что это неверный критерий для выбора инвестиций или политики. Подходящим критерием для принятия решений в этом контексте являются чистые выгоды (то есть разница между выгодами и затратами, а не их соотношение).

Этот момент можно увидеть на простом примере, который применим в случае инвестиций для замедления изменения климата.Предположим, мы думаем о двух политиках. Политика A предусматривает небольшие инвестиции в сокращение выбросов CO 2. Он стоит относительно не дорого (скажем, 1 миллиард долларов), но дает существенные выгоды (скажем, 10 миллиардов долларов), а чистая прибыль составляет 9 миллиардов долларов. Теперь сравните это с очень эффективными и более крупными инвестициями, Политикой Б. Эта вторая инвестиция стоит дороже (скажем, 10 миллиардов долларов), но дает существенные выгоды (скажем, 50 миллиардов долларов), а чистая прибыль составляет 40 миллиардов долларов. B предпочтительнее, потому что он имеет более высокую чистую прибыль (40 миллиардов долларов для B по сравнению с 9 долларов для A), но A имеет более высокое соотношение затрат и выгод (соотношение 10 для A по сравнению с 5 для B).Этот пример показывает, почему при разработке наиболее эффективных политик мы должны смотреть на выгоды за вычетом затрат, а не на выгоды, разделенные на издержки.

Это приводит ко второму пункту: авторы неверно суммируют мои результаты. Мои исследования показывают, что действовать сейчас, а не ждать пятьдесят лет, действительно дает существенную чистую выгоду. Взгляд на Таблицу 5-1 в моем исследовании A Question of Balance (2008) показывает, что стоимость ожидания в течение пятидесяти лет, чтобы начать сокращение выбросов CO 2, составляет 2 доллара.3 трлн в ценах 2005 года. Если мы приведем это число к сегодняшней экономике и ценам, потери от ожидания составят 4,1 триллиона долларов. Войны начались из-за меньших сумм. 10

Мое исследование — лишь одно из многих экономических исследований, показывающих, что экономическая эффективность указывает на необходимость сократить выбросы CO 2 и других парниковых газов прямо сейчас, а не ждать полвека. Ожидание не только экономически дорого, но и сделает переход гораздо более дорогостоящим, когда он в конечном итоге состоится.Текущие экономические исследования также показывают, что наиболее эффективной политикой является существенное повышение стоимости выбросов CO 2 либо за счет ограничений на торговлю, либо за счет налогов на выбросы углерода, чтобы создать соответствующие стимулы для предприятий и домашних хозяйств для перехода к низкоуглеродной деятельности.

Кто-то может возразить, что здесь много неопределенностей, и мы должны подождать, пока неопределенности не будут разрешены. Да, есть много неопределенностей. Это не означает, что действие следует откладывать. В самом деле, мой многолетний опыт изучения этого предмета показывает, что мы открыли для себя больше загадок и больше неопределенностей по мере того, как исследователи копались глубже в этой области.По-прежнему возникают серьезные вопросы о будущем великих ледяных щитов Гренландии и Западной Антарктиды; таяние огромных залежей замерзшего метана; изменения в схемах циркуляции Северной Атлантики; возможность быстрого потепления; и последствия карбонизации и подкисления океана. Более того, в наших экономических моделях очень сложно надежно учесть эти важные геофизические изменения и их влияние. Реализуемая сегодня политика служит защитой от неожиданных будущих опасностей, которые внезапно возникнут, угрожая нашей экономике или окружающей среде.Так что, во всяком случае, неопределенность указывает на более, чем менее решительную политику — и та, которая начинается раньше, чем позже, — для замедления изменения климата.

Группа из шестнадцати ученых утверждает, что нам следует избегать тревоги по поводу изменения климата. Меня в равной степени беспокоят те, кто утверждает, что мы постигнем экономические катастрофы, если предпримем шаги по замедлению изменения климата. Утверждение, что законодательство о торговле квотами или углеродные налоги будет губительным или катастрофическим для нашего общества, не выдерживает серьезного экономического анализа.Нам нужно подходить к проблемам с хладнокровной головой и добрым сердцем. И с уважением к здравой логике и хорошей науке.

—22 февраля 2012 г.

Почему один стратег с Уолл-стрит скептически относится к биткойнам

Биткойн (BTC-USD) может держаться выше 46000 долларов в понедельник, но один видный стратег с Уолл-стрит все еще несколько скептически относится к криптовалюте.

На недавнем вебинаре Yahoo Finance Plus Лиз Энн Сондерс, главный инвестиционный стратег Charles Schwab, объяснила свои принципиальные опасения по поводу биткойна, подчеркнув, что она не совсем отвергает криптовалюту.

«Я в какой-то степени признанный скептик. Я не на обоих концах спектра — то есть я скептик, но я не [говорю], что это полная чушь … Я еще не понял очень убедительный ответ на вопрос, который я все время задаю — будь то эксперты по криптовалюте или фанаты криптографии, так сказать, — для какой проблемы это решение? И я получаю множество ответов, но ни один, по крайней мере, не находит отклика для меня в значительной степени «, — сказала она.

Сондерс перечисляет общие ответы энтузиастов биткойнов, начиная с недоверия к глобальному режиму фиатной валюты.Сондерс объясняет, что она доверяет хранителям существующей финансовой системы больше, чем майнерам криптовалюты.

«Я по-прежнему верю в финансовую систему США, банковскую систему, все ее средства защиты, а также на силу центрального банка, Федеральной резервной системы, чтобы контролировать фиатную валюту, которая также является глобальной. денежный стандарт и мировая резервная валюта — по сравнению, скажем, с майнерами биткойнов », — сказала она.

Людям, которым нравится биткойн как средство защиты от инфляции, Сондерс отмечает, что до недавнего времени в истории биткойнов не было серьезных всплесков ценовой инфляции.«Биткойн существует с 2009 года, и единственный всплеск инфляции, который мы получили с того времени, произошел в течение трехмесячного периода, когда биткойн был сокращен вдвое. Так что вы как бы теряете этот аргумент».

Непризнанный риск

Зондерс также выявил более глубокую озабоченность по поводу позиционирования биткойнов, а именно, концентрацию — проблему, которая недавно потрясла финансовые рынки. По крайней мере, дважды в этом году якобы сообразительные институциональные инвесторы накапливали нераскрытые позиции размером с кита, которые внезапно изменились к худшему — вывели целые хедж-фонды и сокрушили брокеров на миллиарды долларов.Сондерс подробно описывает эти инциденты и связывает их с биткойнами.

История продолжается

«Распад Melvin Capital с GameStop был краткосрочной проблемой концентрации. Распад Archegos и таких акций, как CBS Viacom, был проблемой концентрации — в этом случае с длинной стороны. Последние данные, которые я видел — верхние 2% держателей биткойнов владеют от 90% до 95% биткойнов. И еще есть рычаги влияния, связанные со многими из них », — сказала она.

Сондерс объясняет, что это в значительной степени недооцененный риск в отношении инвестирования в биткойны.

«Я думаю, что нить рычагов воздействия и концентрации, возможно, может проложить себе путь через многие из этих областей, где вы видели огромное количество спекуляций», — сказал Сондерс. «И я не предполагаю, что это какой-то моментальный карточный домик, но я просто не думаю, что еще достаточно соединить эти точки концентрации и рычага, и [это] может быть фактором риска, который недооценивается правильно. Теперь.»

Будьте впереди рынка Инвестируйте с умом с помощью премиальных инструментов и аналитики.

Джаред Бликре — ведущий и репортер, специализирующийся на рынках Yahoo Finance Live. Следуйте за ним @SPYJared

Следите за Yahoo Finance на Twitter , Facebook ,

48 9007 Flipboard , LinkedIn , YouTube и reddit

Руководство по здоровому коронавирусу и скептицизму

Вспышка COVID-19 вызвала широкое освещение в новостях о том, как искусственный интеллект (ИИ) может бороться с распространением пандемии.К сожалению, многие из них не смогли должным образом скептически отнестись к заявлениям о ценности ИИ. Как и многие другие инструменты, искусственный интеллект играет определенную роль, но его влияние на эпидемию, вероятно, невелико. Хотя это может измениться в будущем, такие технологии, как отчетность, телемедицина и традиционные диагностические инструменты, в настоящее время гораздо более эффективны, чем искусственный интеллект.

Тем не менее, различные новостные статьи драматизируют роль ИИ в пандемии, преувеличивая, какие задачи он может выполнять, раздувая его эффективность и масштаб, пренебрегая уровнем человеческого участия и небрежно оценивая связанные с этим риски.Фактически, шумиха вокруг COVID-19 в отношении ИИ была достаточно разнообразной, чтобы охватить самые большие хиты преувеличенных заявлений об ИИ. Итак, на основе примеров из вспышки COVID-19, вот восемь соображений для скептического подхода к заявлениям искусственного интеллекта.

1. Обратитесь к профильным экспертам

Независимо от темы, ИИ полезен только тогда, когда его разумно применяют профильные эксперты — люди с многолетним опытом решения проблемы, которую они пытаются решить. Несмотря на все разговоры об алгоритмах и больших данных, решение о том, что прогнозировать и как формировать эти прогнозы, часто является самым сложным аспектом применения ИИ.Эффективно предсказать плохо сформулированную проблему хуже, чем вообще ничего не делать. Аналогичным образом, всегда требует специальных знаний, чтобы знать, будут ли модели продолжать работать в будущем, будут ли они точными для разных групп населения и позволят ли проводить значимые вмешательства.

В случае прогнозирования распространения COVID-19 обратитесь к эпидемиологам, которые уже давно используют статистические модели для изучения пандемий. Простые математические модели смертности от оспы восходят к 1766 году, а современная математическая эпидемиология зародилась в начале 1900-х годов.В этой области накоплены обширные знания о своих конкретных проблемах, например о том, как учитывать факторы сообщества в скорости передачи заболеваний, чего не будет у большинства компьютерных ученых, статистиков и инженеров по машинному обучению.

«В ИИ нет никакой ценности без предметной экспертизы».

Конечно, некоторые эпидемиологические модели используют ИИ. Однако это не следует путать с ИИ, который самостоятельно предсказывает распространение COVID-19.В отличие от моделей искусственного интеллекта, которые изучают закономерности только на основе исторических данных, эпидемиологи создают статистические модели, которые явно включают столетие научных открытий. Эти подходы очень и очень разные. Журналисты, затаив дыхание освещающие «ИИ, предсказавший коронавирус», и кванты в Твиттере, создающие свои первые модели пандемий, должны прислушаться к этому: ИИ бесполезен без предметной экспертизы.

2. ИИ требуется много данных

Набор алгоритмов, которые победили в настольной стратегической игре го и в игре Jeopardy! совершают впечатляющие подвиги, но они по-прежнему являются всего лишь (очень сложным) распознаванием образов.Чтобы научиться что-либо делать, ИИ нужны тонны предварительных данных с известными результатами. Например, это может быть база данных исторических «Jeopardy!» вопросы, а также правильные ответы. В качестве альтернативы для обучения модели можно использовать комплексное вычислительное моделирование, как в случае с го и шахматами. Без одного из этих двух подходов ИИ ничего не может сделать. Это объясняет, почему один только ИИ не может предсказать распространение новых пандемий: нет базы данных о предыдущих вспышках COVID-19 (как и о гриппе).

Итак, принимая скептический подход к ИИ, очень важно учитывать, потратила ли компания время и деньги на создание обширного набора данных для эффективного изучения поставленной задачи. К сожалению, не все встают на путь скептицизма. VentureBeat выдвинул претензии Baidu о том, что ИИ можно использовать с инфракрасным тепловизором, чтобы «увидеть» лихорадку, которая является симптомом COVID-19. Athena Security, которая продает программное обеспечение для анализа видео, также заявила, что адаптировала свою систему искусственного интеллекта для обнаружения лихорадки по данным тепловых изображений.Vice, Fast Company и Forbes наградили претензии компании, которые включали демонстрацию поддельного программного обеспечения, бесплатной прессой.

Чтобы даже попытаться это сделать, компаниям потребуется собирать обширные тепловизионные данные от людей, одновременно измеряя их температуру с помощью обычного термометра. Помимо получения выборки, различающейся по возрасту, полу, размеру и другим факторам, для этого также потребуется, чтобы у многих из этих людей действительно была лихорадка — результат, который они пытаются предсказать.Это повышает вероятность того, что в условиях глобальной пандемии компании собирают данные от значительных групп лихорадочных людей. Хотя есть и другие потенциальные способы получения уже существующих наборов данных, опрос источников данных всегда является значимым способом оценки жизнеспособности системы ИИ.

3. Не верьте точности ИИ

Компания Alibaba утверждает, что может использовать ИИ на компьютерных томограммах для диагностики COVID-19, а теперь Bloomberg сообщает, что компания бесплатно предлагает это диагностическое программное обеспечение европейским странам.В этой идее есть некоторая привлекательность. В настоящее время диагностика COVID-19 проводится с помощью процесса, называемого полимеразной цепной реакцией (ПЦР), для которого требуется специальное оборудование. Включая время доставки, это может легко занять несколько дней, в то время как Alibaba заявляет, что ее модель намного быстрее и точна на 96%.

Однако неясно, заслуживает ли этот показатель точности достоверности. Практики искусственного интеллекта плохо держат в секрете тот факт, что точность в 96% подозрительно высока для любой задачи машинного обучения .При отсутствии тщательного управления алгоритм ИИ пойдет на все, чтобы найти закономерности в данных, которые связаны с результатом, который он пытается предсказать. Однако эти шаблоны могут быть совершенно бессмысленными и работать только во время разработки. Фактически, завышенное число точности может быть важным признаком того, что модель искусственного интеллекта не будет эффективной в мире. То, что Alibaba утверждает, что ее модель работает так хорошо, без оговорок и самокритики, выглядит подозрительно.

«Завышенное число точности может быть важным признаком того, что модель искусственного интеллекта не будет эффективной в мире.”

Кроме того, одной точности недостаточно для оценки качества прогнозов. Представьте себе, если бы 90% людей в тренировочных данных были здоровыми, а у оставшихся 10% был COVID-19. Если бы модель правильно предсказывала всех здоровых людей, точность 96% все еще могла бы быть верной, но в модели все равно не хватало бы 40% инфицированных людей. Вот почему важно также знать «чувствительность» модели, которая представляет собой процент правильных прогнозов для людей с COVID-19 (а не для всех).Это особенно важно, когда один тип ошибочного прогноза хуже другого, как это происходит сейчас. Гораздо хуже ошибочно предположить, что человек с COVID-19 не болен (что может позволить ему продолжать заражать других), чем предположить, что у здорового человека COVID-19.

В целом, это задача, которая, кажется, может быть выполнена ИИ, и это может быть. Новые исследования показывают, что этот подход перспективен, но пока не решены споры. На данный момент Американский колледж радиологии заявляет, что «результаты визуализации грудной клетки при COVID-19 не являются специфическими и совпадают с другими инфекциями», и что их не следует использовать в качестве «теста первой линии для диагностики COVID-19. .«До тех пор, пока не будут представлены более убедительные доказательства и модели искусственного интеллекта не будут проверены извне, поставщикам медицинских услуг не следует рассматривать возможность изменения своих диагностических рабочих процессов, особенно во время пандемии.

4. Реальное развертывание снижает производительность ИИ

Обстоятельства, в которых развертывается система ИИ, также могут иметь огромное значение для ее реальной ценности. Когда модели искусственного интеллекта прекращают разработку и начинают делать прогнозы в реальном мире, их производительность почти всегда снижается. При оценке компьютерной томографии модель, которая может различать здоровых людей и людей с COVID-19, может начать давать сбои, когда встречается с пациентами, которые болеют обычным гриппом (в конце концов, в Соединенных Штатах все еще сезон гриппа).Падение точности на 10% или более во время развертывания не будет чем-то необычным.

В недавней статье о диагностике злокачественных родинок с помощью ИИ исследователи заметили, что их модели узнали, что линейки часто присутствуют на изображениях родинок, которые, как известно, являются злокачественными. Итак, конечно, модель узнала, что изображения без линейки с большей вероятностью будут безобидными. Это шаблон обучения, который приводит к появлению высокой точности во время разработки модели, но вызывает резкое падение производительности во время фактического применения в медицинских учреждениях.Вот почему абсолютно необходима независимая проверка перед использованием новых и высокоэффективных систем искусственного интеллекта.

«Когда модели искусственного интеллекта прекращают разработку и начинают делать реальные прогнозы, их производительность почти всегда снижается».

Это должно вызвать еще больший скептицизм в отношении заявлений о том, что ИИ можно использовать для измерения температуры тела. Даже если компания действительно инвестировала в создание этого набора данных, как обсуждалось ранее, реальность намного сложнее, чем лаборатория. Хотя измерение внутренней температуры на основе тепловых измерений тела несовершенно даже в лабораторных условиях, факторы окружающей среды значительно усложняют задачу.Для этого подхода требуется инфракрасная камера для получения четкого и точного обзора внутренней поверхности, на которую влияют влажность и температура окружающей среды цели. Несмотря на то, что он становится все более эффективным, Центры по контролю и профилактике заболеваний по-прежнему утверждают, что тепловидение не может использоваться само по себе — требуется второй подтверждающий тест с точным термометром.

5. Большинство прогнозов должны позволять вмешательству действительно иметь значение

В приложениях искусственного интеллекта с высокими ставками обычно требуется прогноз, который не только точен, но и позволяет человеку вмешаться.Это означает, что для принятия мер необходимо достаточное доверие к системе искусственного интеллекта, что может означать расстановку приоритетов в здравоохранении на основе компьютерной томографии или выделение средств на экстренную помощь тем областям, где моделирование показывает распространение COVID-19.

При использовании тепловизора для обнаружения лихорадки вмешательство может предполагать использование этих систем для блокировки входа в аэропорты, супермаркеты, аптеки и общественные места. Но данные показывают, что до 90% людей, отмеченных тепловизором, могут иметь ложные срабатывания. В среде, где люди с лихорадкой знают, что они должны оставаться дома, это соотношение может быть намного выше.Таким образом, хотя предотвращение передачи инфекции среди людей с лихорадкой (и, возможно, COVID-19) является значимой целью, должно быть желание установить контрольно-пропускные пункты и подтверждающий тест, иначе возникнет риск, ограничивающий значительную часть населения.

Это следует постоянно учитывать при внедрении систем искусственного интеллекта, особенно тех, которые используются в управлении. Например, системы обнаружения мошенничества с искусственным интеллектом, используемые IRS и центрами услуг Medicare и Medicaid, сами по себе не определяют нарушения; скорее, они отдают предпочтение возвратам и заявкам для проверки следователями.Точно так же знаменитая модель искусственного интеллекта, которая идентифицирует дома в Чикаго с использованием свинцовой краски, сама по себе не делает окончательного решения, а вместо этого отмечает резиденцию для инспекторов по свинцовым краскам.

6. ИИ лучше разбирается в мельчайших деталях, чем большие, редкие события

Wired опубликовал в январе материал под названием «Эпидемиолог ИИ отправил первые предупреждения об Уханьском вирусе» о предупреждении, выпущенном 31 декабря компанией BlueDot по эпиднадзору за инфекционными заболеваниями. В одном сообщении в блоге даже говорилось, что компания предсказывала вспышку «до того, как она произошла».Однако это не совсем так. Есть сообщения, которые предполагают, что китайские официальные лица знали о коронавирусе из лабораторных исследований еще 26 декабря. Кроме того, врачи в Ухане распространяли озабоченность в Интернете (несмотря на цензуру правительства Китая), а Программа мониторинга возникающих заболеваний, проводимая добровольцами, поставила из уведомления 30 декабря.

Тем не менее, подход, принятый BlueDot и аналогичными усилиями, такими как HealthMap в Бостонской детской больнице, не является необоснованным. Обе группы состоят из специалистов по анализу данных и эпидемиологов, и они просматривают анализы здравоохранения и новостные статьи по всему миру и на многих языках, чтобы выявить потенциальные новые вспышки инфекционных заболеваний.Это вероятный вариант использования машинного обучения и обработки естественного языка, а также полезный инструмент для помощи наблюдателям. Таким образом, шумиха в данном случае исходит не из-за скептицизма по поводу осуществимости приложения, а, скорее, из-за конкретной ценности, которую оно приносит.

«ИИ вряд ли сможет создать контекстное понимание, чтобы различать новую, но управляемую вспышку болезни и возникающую пандемию глобальных масштабов».

Даже если эти системы улучшатся, ИИ вряд ли сможет сформировать контекстное понимание, чтобы различать новую, но управляемую вспышку болезни и возникающую пандемию глобальных масштабов.Вряд ли можно винить AI. Предсказывать редкие события очень сложно, и зависимость ИИ от исторических данных здесь не способствует. Тем не менее, ИИ действительно предлагает немалую ценность на противоположном конце спектра, обеспечивая мельчайшие детали.

Например, буквально на прошлой неделе губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом недвусмысленно похвалил работу BlueDot по моделированию распространения коронавируса по определенным почтовым индексам, включая данные о схемах полетов. Это позволяет относительно точно распределять финансирование, расходные материалы и медицинский персонал в зависимости от уровня воздействия на каждый почтовый индекс.Это раскрывает одну из самых сильных сторон ИИ: его способность быстро делать индивидуальные прогнозы, когда было бы намного сложнее сделать это индивидуально. Конечно, индивидуальные прогнозы требуют индивидуальных данных, что может привести к непредвиденным последствиям.

7. Будут непредвиденные последствия

Реализации

AI, как правило, имеют неприятные последствия второго порядка, выходящие за рамки их точной компетенции. Например, консолидация рыночной власти, небезопасное накопление данных и проблемы слежки — очень частые побочные продукты использования ИИ.В случае искусственного интеллекта для борьбы с COVID-19 проблемы наблюдения широко распространены. В Южной Корее соседи подтвержденных пациентов с COVID-19 получили подробную информацию о поездках и поездках на работу этого человека. Тайвань, который во многих отношениях активно отреагировал на коронавирус, использовал данные сотовых телефонов для отслеживания людей, которым было поручено оставаться в своих домах. Израиль и Италия движутся в том же направлении. Исключительную озабоченность вызывает развернутая в Китае технология социального контроля, которая туманным образом использует ИИ для индивидуального одобрения или отказа в доступе к публичному пространству.

Действия правительства, ограничивающие гражданские свободы во время чрезвычайной ситуации (и, вероятно, после нее), являются лишь частью проблемы. Стимулы, которые создают рынки, также могут привести к долгосрочному подрыву конфиденциальности. В настоящий момент Clearview AI и Palantir входят в число компаний, предлагающих федеральному правительству средства массового наблюдения. Это тот же ИИ Clearview, который сканировал Интернет, чтобы создать огромную (и неэтичную) базу данных лиц — и это было сделано в ответ на существующий в полицейских управлениях спрос на идентификацию подозреваемых с помощью распознавания лиц на основе ИИ.Если правительства и компании будут продолжать сигнализировать о том, что они будут использовать инвазивные системы, амбициозные и недобросовестные стартапы найдут изобретательные новые способы сбора большего количества данных, чем когда-либо прежде, для удовлетворения этого спроса.

8. Не забывайте: ИИ будет предвзятым

В новых подходах к использованию ИИ в условиях высоких ставок предвзятость должна стать серьезной проблемой. Предвзятость в моделях ИИ приводит к искаженным оценкам по различным подгруппам, таким как женщины, расовые меньшинства или люди с ограниченными возможностями.В свою очередь, это часто приводит к дискриминационным результатам, поскольку модели ИИ часто рассматриваются как объективные и нейтральные.

Хотя журналистские расследования и научные исследования повысили осведомленность о многих случаях предвзятости ИИ, важно понимать, что предвзятость ИИ носит скорее системный, чем анекдотический характер. Информированный скептик в области ИИ должен придерживаться стандартного предположения о предвзятости моделей ИИ, если не доказано обратное.

«Информированный скептик в области ИИ должен придерживаться стандартного предположения о предвзятости моделей ИИ, если не доказано обратное.”

Например, в препринте предполагается, что можно использовать биомаркеры для прогнозирования риска смертности пациентов с COVID-19 в Ухане. Затем это может быть использовано для расстановки приоритетов в уходе за теми, кто подвергается наибольшему риску — благородная цель. Однако в этом типе прогнозов есть множество источников потенциальной ошибки. Биологические ассоциации между расой, полом, возрастом и этими биомаркерами могут привести к ошибочным оценкам, которые не отражают риск смертности. Неизмеряемые поведенческие характеристики также могут приводить к предубеждениям.Разумно подозревать, что история курения, более распространенная среди китайских мужчин и фактор риска смерти от COVID-19, может склонить модель к переоценке мужского риска смерти.

Особенно для моделей с участием людей существует так много потенциальных источников предвзятости, что их нельзя игнорировать без исследования. Если в модели ИИ нет задокументированных и оцененных предубеждений, это должно повысить уверенность скептика в том, что они остаются скрытыми, неразрешенными и пагубными.

Будущее систем искусственного интеллекта более многообещающе

Хотя в этой статье используется заведомо скептическая точка зрения, будущее влияние ИИ на многие из этих приложений очевидно.Например, хотя диагностика COVID-19 с помощью компьютерной томографии имеет сомнительную ценность в настоящее время, влияние, которое ИИ оказывает на медицинскую визуализацию, существенно. Новые приложения могут оценивать злокачественные новообразования тканей, изучать структуры скелета и снижать потребность в инвазивной биопсии.

Другие приложения выглядят многообещающе, хотя еще слишком рано говорить о том, окажут ли они существенное влияние на эту пандемию. Например, препараты, созданные искусственным интеллектом, только сейчас начинают испытания на людях. Использование ИИ для обобщения тысяч исследовательских работ может также ускорить медицинские открытия, имеющие отношение к COVID-19.

AI — широко применяемая технология, но ее преимущества необходимо ограничить реалистичным пониманием ее ограничений. С этой целью цель данной статьи не в том, чтобы в целом унизить вклад, который может внести ИИ, а в том, чтобы поощрять критический и проницательный взгляд на конкретные обстоятельства, в которых ИИ может иметь смысл.


The Brookings Institution — некоммерческая организация, занимающаяся независимыми исследованиями и политическими решениями.

Написать ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *