Тест на амбидекстера: До конца этого теста смогут дойти только те, кто использует обе части мозга одновременно!

Начнем искать различия мальчиков и девочек, взглянув на их функции, заложенные природой. В природе, количество потомков зависит от того числа детей, которое способна воспроизвести женская часть популяции, по крайней мере у большинства млекопитающих. Это значит, что гибель большого числа самцов (но не всех) может слабо отразиться на числе потомства, тогда как гибель части самок способна заметно снизить размер популяции. Поэтому природа «бережет» женский пол, а мужской ей не так «жалко». На особях мужского пола отрабатываются все «новинки» эволюции. Этим определяется высокая предрасположенность особей мужского пола к поисковому поведению. Это для них жизненно важно, это тот выход, который дала им природа. И мозг у них крупнее, более продвинут в развитии, но как расплата — и менее надежен, более раним. Поисковым поведением определяется и тяга самцов (в том числе мужчин) к освоению новых пространств, их большая сообразительность в сложных ситуациях, склонность к поиску нетрадиционных новых решений, к рискованным предприятиям.»

Получается, в школе мальчики занимаются не всегда тем, что им нравится. И если учитель не смог заинтересовать их, поставить перед ними задачу в интересной форме, то это может попросту не развить у мальчиков исследовательский интерес и тягу к познанию.

Девочки же напротив, любят типовые задачи и шаблоны, любят правила, любят им следовать. И в отработке понятной им схемы могут достичь совершенства.

«Обратимся к истории. Уже знакомый нам В. А. Геодакян напоминает, что вязание изобрели в Италии в XIII веке мужчины и в течение нескольких веков это было сугубо мужским делом. Затем вязание начали осваивать женщины и довели процесс до такого совершенства, что мужчины уже не смогли с ними конкурировать и отступили. Теперь вязание — дело сугубо женское. И так было во всем.  Сначала профессию осваивали мужчины, а потом женщины доводили ее до высот совершенства. В любой деятельности, требующей поиска, свежего, нестандартного решения, впереди мужчины. А там, где нужно высочайшее исполнительское мастерство, женщины лидируют или, по крайней мере, не уступают мужчинам.»

Вот еще хороший пример из книги:

«Тех же детей на занятии спросили, для чего можно  использовать кирпич. Первый ответ лежал на поверхности — конечно, чтобы построить дом. Дальше девочки подняли руки и началось… Из кирпича можно построить «гараж», «а еще забор», «а еще сарай»… Наконец  тема строительства исчерпана. Поднимает руку мальчик: «Кирпич можно положить в ведро, когда мама солит грибы — для тяжести». Новая версия. Опять лес рук девочек и самые разные предложения о том, где можно использовать кирпич в качестве груза. Опять исчерпали тему, и снова мальчик: «Кирпичами можно обложить костер, чтобы трава не загорелась». Девочки опять подхватывают эту версию и дают разные рецепты спасения от пожара с помощью кирпичей. И опять мальчики: «Можно положить на кирпич доску, и получатся качели», «Можно их бросать, как снаряды» и т.д. Конечно, это не значит, что ни одна девочка никогда не выдвинет новой идеи, но тенденция здесь очень четкая.»

«В отношении мужского пола эволюция вела отбор на сообразительность, находчивость, изобретательность. Женскому полу важно выжить, и отбор шел на адаптируемость (приспосабливаемое к меняющимся условиям жизни), воспитуемость. Поэтому при неблагоприятных условиях, например, когда наши педагогические воздействия не соответствуют индивидуальным особенностям психики ребенка, девочки принимают несвойственную им стратегию решения задач, навязанную взрослым, и  в определенной мере, лучше или хуже, справляются с заданиями. Мальчики в такой ситуации стараются уйти из-под контроля взрослого, не подчиниться ему, т.к. адаптироваться к несвойственным ему видам деятельности мальчику исключительно трудно.»

Или о том, что бесполезно ругать мальчиков:

«Взрослые должны учитывать особенности эмоциональной сферы мальчиков. Мамам, воспитательницам и учительницам трудно понять эту сторону жизни мальчика — они-то сами другие. Вот и получается, что мама (или педагог) долго ругают мальчика, нагнетая эмоции, и сердятся оттого, что он не переживает вместе с ней, а как бы остается равнодушным к ее словам. Нет, он не равнодушен. Просто он уже дал пик эмоциональной активности, отреагировал на первых минутах разговора, но он, в отличие от мамы (и сестры или одноклассницы), не может долго удерживать эмоциональное напряжение, он к этому не приспособлен и, чтобы не сломаться, просто отключил слуховой канал, и информация до его сознания не доходит. Он вас уже не слышит. Ваши воспитательные усилия пропадают впустую. Остановитесь. Ограничьте длину нотации, но сделайте ее более емкой по смыслу, т.к. мозг мальчика очень избирательно реагирует на эмоциональные воздействия.»

Кстати, в книге также написано, насколько опасно ругать девочек. Но вернемся к мальчикам. Как видите, им не просто угодить, и не факт, что предложенный формат обучения им понравится или заинтересует. Но если ребенок не любит картошку пюре, это не значит, что он не будет есть картошку фри. Перебирайте варианты подачи материала, предлагайте разные формы, ищите, что его может заинтересовать. И пусть все идет не по плану, просто дайте ему новый опыт. Если уж мамам и жаловаться на своих неугомонных мальчиков (ах, как же часто это происходит на страницах моего дневника!), им стоит признать, что в их малышах заложен огромный потенциал.

И про загадки асимметричного мозга:

«Многие думают, что левшество — это чуть ли не дурная привычка, которую можно искоренить у ребенка жесткими мерами, а дальше все пойдет так, как надо.  Но в том-то и дело, что это не привычка, не результат ошибок педагога и не болезнь. Левшество — это один из вариантов нормального развития организма и чаще всего зависит от врожденных генетических особенностей этого организма, а точнее — от особенностей строения мозга ребенка.»

«Правому полушарию (левшам) соответствуют такие характеристики, как целостное, синтетическое, конкретное, эвристическое (от слова «эврика!»), параллельное (одновременное, а не последовательное), дедуктивное. Его называют еще эмоциональным. Ему свойственно пространственно-образное, интуитивное мышление. Отсюда следует, что интуиция — это не что-то второстепенное, второсортное, а результат огромной работы мозга, ход которой скрыт от нас.»

«Например, если мы говорим малышу: «Ну, ты и молодец, все игрушки разбросал», — он может не понять нашей иронии и считать, что его похвалили, т.к. эмоциональная и рациональная стороны высказывания противоречат друг другу.»

Кстати, интересный факт о детях, чью речь родители часто описывают как «болтает на своем языке»:

«Дети с гештальным типом развития речи, а это в основном левши и небольшая часть правшей, сразу строят нерасчлененный текст, то есть сначала строят предложение, в котором пока нет ни одного слова. Это выгладит как непонятное бормотание, имеющее мелодию речи. Затем ребенок начинает встраивать в это бормотание отдельные слова, которые он научился говорить. При этом для него важнее не точность воспроизведения звуков, а ритм и музыка слова. Кошку он никогда не назовет «ки», а скорее «ти-тя» (измененное «киса»). Итак, ребенок-«аналитик» идет от слова к развернутому высказыванию,  а «гештальтник» — от развернутого высказывания к овладению отдельным словом. Именно из «гештальтников» часто вырастают художественно одаренные люди.»

«Вообще «чистых» правшей или левшей не существует, и если расставить всех людей по степени праворукости, то у нас получится огромное многообразие от выраженных правшей через слабовыраженных правшей, амбидекстров, слабовыраженных левшей к выраженным левшам. В том, что у каждого из правшей имеется как бы «скрытое левшество», нетрудно убедиться с помощью специальных тестов. У человека, кроме ведущей руки, имеются и ведущий глаз, ухо, нога.»

И для тех, кто считает, что к школе все само разовьется:  

«Вообще в мире сейчас существует такая точка зрения, что общество переоценивает роль левого полушария в становлении мыслительной деятельности ребенка, а следовательно, и роль рационального, логического мышления. Методики обучения в начальной школе, а частично, по- видимому, уже и в детском саду, тренируют главным образом левое полушарие, игнорируя половину умственных возможностей ребенка. В то же время известно, что именно правое полушарие связано с развитием творческой интуиции. Основным типом мышления шестилетнего ребенка еще является наглядно-образное, тесно связанное с эмоциональной сферой, а значит, оно предполагает активное участие правого полушария в обучении.»

О детях с высокой степенью развития праворукости, т.е. с преобладанием левого полушария над правым:

«Оказалось, что уже в 3 года у детей с большей праворукостью хуже развита речь. У них меньше запас слов, менее богата собственная речь, они путаются в падежных окончаниях, неправильно употребляют предлоги и множественное число, хуже чувствуют и используют интонационные характеристики речи. Две трети детей этой группы по своему речевому развитию не соответствует средневозрастным показателям. А у детей того же возраста с меньшей степенью праворукости развитие речи значительно лучше. Среди них у 70% показатели развития речи выше нормы.»

И еще:

«Но все мы разные, и каждый вписывается в этот асимметричный мир по-своему. И долгий путь формирования мозга и психики у каждого, вступающего в этот мир, свой. Но, к несчастью, мы ведем ребенка к знанию часто совсем не той дорогой. А дорога эта одна — общепринятые в данное время и в данном детском учреждении программы и методики обучения. И счастлив тот ребенок, воспитатели которого ищут, протаптывают для него ту единственную тропинку, которая именно его быстрее всего приведет к цели.  Это трудный путь для любого родителя и педагога, но его итог — здоровье  и успехи нашего ребенка, его будущее.»

Думаю, нет смысла продолжать вырывать из книги мысли, там всего 90 страниц. И все эти 90 страниц пестрят информацией, которую обязательно надо принять к сведению.

Кстати, книга была издана в 2001 году, и найти в продаже ее сейчас фактически нереально, так что проще всего скачать ее в интернете, например, здесь.

Столичный психолог рассказала об уникальных способностях детей-амбидекстров

Все дети уникальны, у каждого — свои особенности. Порой родители не знают, как себя правильно вести: принять их или стараться исправить и переучить ребенка. В число таких особенностей входит детская амбидекстрия — врожденное (иногда — выработанное) одинаковое развитие и левой, и правой руки. Как лучше вести себя с таким ребенком, какие у него сильные и слабые стороны, как заниматься его воспитанием? Психолог из семейного центра «Печатники», кандидат психологических наук Ирина Кутянова отвечает на самые распространенные вопросы о детях-амбидекстрах.

Амбидекстрия — одинаково успешное владение обеими руками. Человек может как родиться с этим навыком, так и приобрести его. Примерно 1% младенцев появляются на свет уже с врожденной амбидекстрией. Чаще всего амбидекстрия развивается у левшей — из-за постоянных тренировок или переучивания.

Переучивать ребенка или оставить в покое

В семейный центр «Печатники» обратилась москвичка, воспитывающая семилетнего сына: «Как переучить ребенка, который выводит прописи и рисует то правой, то левой рукой?» Маме казалось, что если сын не переучится на правую руку, то ему будет сложно учиться в школе и быстро усваивать новый материал.

Психолог разъяснила маме, что амбидекстрия — это нормально, не нужно насильно переучивать ребенка, чтобы при письме он использовал только правую руку. Родителям ребенка-амбидекстра надо знать о некоторых особенностях, которые стоит учитывать при его развитии и воспитании.

«Если ребенок прекрасно владеет обеими руками, но одна доминирует, также не нужно паниковать. Понаблюдайте за ребенком: важно определить, какое полушарие головного мозга главнее. Для этого можно провести тесты с психологом. Результаты тестирования помогут спланировать дальнейшее обучение и развитие ребенка», — рассказала Ирина Кутянова.

Как амбидекстрия влияет на память и мышление

Дети-амбидекстры активны от природы. Они быстрее усваивают материал, могут выполнять дополнительные задания к нему. Эту активность необходимо грамотно направлять, иначе ребенок начнет скучать и капризничать. При этом эмоциональные вспышки и капризы у амбидекстров проявляются ярче, чем у обычных детей. Их нервная система быстрее истощается. Поэтому при работе с ними рекомендуется чаще их переключать на другую активность.

Важно знать: амбидекстры более ранимы, чем обычные дети. Не следует повышать голос и проявлять грубость по отношению к ним. Они воспринимают это болезненно. Лишь благодаря спокойному тону можно начать доверительное общение с ребенком-амбидекстром и сотрудничать с ним.

«С возрастом у ребенка качества, связанные с амбидекстрией, проявляются ярче. Самый сложный период для него — это подростковый возраст от 11 до 14 лет. В это время у школьников могут возникнуть проблемы с успеваемостью. Появляется повышенная утомляемость, раздражительность и тревожность. Возможны боли и тяжесть в голове. В этот период важно грамотно распределять школьную нагрузку и переключаться на творческую деятельность: прослушивание музыки, рисование, танцы», — советует психолог.

Сильные стороны ребенка-амбидекстра

• Он быстрее учится, так как у него задействованы оба полушария головного мозга.
• Может быстро переключаться с одной задачи на другую.
• У него хорошо развиваются волевые качества.
• Способен быстро оценивать ситуацию с разных сторон.
• Успешно овладевает как логическим, так и образным мышлением.
• Дети-амбидекстры могут успешно реализовать себя как в культурной, так и естественно-научной сферах.

Упражнения на развитие способностей

Если ребенок-амбидекстр является переученным левшой, его правополушарное мышление и творческие способности более развиты. Для гармоничного развития родителям рекомендуется обратить внимание на логику ребенка: необходимо давать ему решать задачки на логику и математику, обучить шахматам.

Если ребенок амбидекстр от рождения, то здесь акцент на разнообразные задания — и на творческую активность, и на логическое мышление. Так можно добиться максимально эффективного и всестороннего развития ребенка.

Для лучшей синхронизации работы полушарий головного мозга полезно следующее упражнение — его можно проводить для амбидекстров и обычных детей. Ребенок берет в обе руки карандаши или фломастеры и рисует одной рукой круг, а другой — квадрат. Можно делать это же упражнение, описывая разными руками разные геометрические фигуры в воздухе. Также можно менять фигуры, усложняя задания: рисовать ромб, прямоугольник, зигзаг и так далее.

Помните! Ребенок-амбидекстр быстрее учится новому, способен выполнять несколько задач одновременно, поэтому часто в детском саду или школе он начинает скучать. Родителям и педагогам стоит давать ему дополнительные задания: например, не только нарисовать рисунок, но и придумать к нему сказку или историю.

Компенсируем слабые стороны амбидекстра

К слабым сторонам ребенка-амбидекстра можно отнести:

• быструю утомляемость,
• снижение концентрации внимания из-за больших нагрузок,
• гиперактивность,
• головные боли из-за большого количества поступающей информации,
• раздражительность и плаксивость.

Для амбидекстров полезны задания на концентрацию внимания и саморегуляцию. У дошкольников повышен исследовательский интерес ко всему, поэтому важно держать ребенка в поле зрения и мягко направлять.

Важно не срываться на ребенке, а направлять его энергию в конструктивное русло. Когда такой ребенок расстраивается, родителям нужно сохранить спокойную и ровную интонацию в голосе, успокоить его, выяснить причины расстройства. Папа и мама могут стать примером того, как правильно справляться со своими негативными эмоциями.

Не нужно оказывать давление на ребенка при выборе ведущей руки. Например, не говорите ему, какой рукой надо есть или учиться писать прописи. Важно прислушиваться к нему и замечать естественную склонность: какой рукой он сам тянется к ручке или фломастеру, какой рукой он ест.

Памятка для родителей

Важно знать и помнить, что у детей-амбидекстров могут возникнуть проблемы в обучении из-за их неусидчивости, гиперактивности, рассеянности внимания. Все это в совокупности приводит к ошибкам, в частности, по русскому языку и математике — везде, где требуется точность.

Если взрослые, учителя или родители начинают эмоционально подавлять таких детей, у них возникает утомляемость, забывчивость и раздражительность, которые могут сопровождаться головными болями. Эмоциональные всплески помогают амбидекстрам снимать излишнее напряжение, но становятся настоящим испытанием для близких.

Если родители испытывают сложности в общении с детьми-амбидекстрами, можно обратиться к специалистам за квалифицированной помощью через портал «Мой семейный центр». Психологи подскажут родителям, как лучше взаимодействовать с таким ребенком.

Источник

Пресс-служба Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы

Правша, левша или амбидекстр? Психологический центр Аметист — Екатеринбург

Все мы знаем, что человеческий головной мозг подразделяется на правое и левое полушарие.

У каждого полушария своя функциональная специализация — то есть левое отвечает за одни функции,
а правое — за другие.

Такая асимметрия полушарий головного мозга позволяет человеку специализировать свою деятельность, выбирать направление развития и профессию.

Именно поэтому важно выявить, какое полушарие у ребёнка доминирует — это поможет понять, к чему более склонен Ваш ребёнок, и помочь ему развить свои способности.

В определении доминирующего полушария поможет выявление ведущей руки: если это правая рука — доминирует левое полушарие, если левая рука — правое полушарие.

Инструкция: Попросите ребёнка взять в руку ручку (можно карандаш) и что-нибудь написать на листе бумаги (если ребёнок ещё не пишет, то просто почеркать или порисовать). Наблюдайте, как он держит при этом ручку.

Если Вы делаете тест для себя, то сделайте это сами

Классический правша.

Праворукость — показатель доминирования левого полушария головного мозга.

Ручка (примерно её середина) лежит в месте соединения 1-го и 2-го пальцев правой руки.

Кисть выглядит прямолинейным продолжением руки — если посмотреть на ручку, лежащую между 1-м и 2-м пальцем,
и предплечье (часть руки от кисти до локтя), то они составляют почти прямую линию (или ручка отклоняется от прямой под небольшим углом).

То есть ребёнку удобно держать пишущий предмет в правой руке, поэтому
в процессе письма или рисования ручка максимально органично лежит в руке.

Классический левша.

Леворукость — говорит
о доминировании правого полушария головного мозга.

Ребёнок держит ручку зеркально по отношению
к классическому правше.

То есть ручка в руке лежит точно также, только при этом задействована левая рука.

Скрытое левшество.

Ребёнок держит ручку в правой руке, но ему неудобно.

1-й, 2-й и 3-й пальцы правой руки судорожно сжаты. Ребёнок пишет «чужой» рукой, почерк соответствующий.

Амбидекстрия.

Амбидекстр — это человек,
у которого нет выраженного доминирования какого-либо полушария, правое и левое работают одинаково активно.

Ручка лежит на суставе 3-4 фаланги указательного пальца правой руки.

Кисть руки изгибается внутрь — если мы опять же смотрим на ручку
и предплечье (от кисти до локтя), то видим, что ручка составляет почти прямой угол с предплечьем (или угол больше 30 градусов).

Почерк у амбидекстров: на одной странице один абзац словно написан одним ребёнком, другой абзац — другим. Также может быть и на разных страницах — пролистайте тетрадь Вашего сына или дочери, если Вы увидите несколько вариантов почерка, сильно отличающихся друг от друга, то это может свидетельствовать о том, что Ваш ребёнок — амбидекстр.

Материал для теста взят с сайта психолога Владимира Пyгача

Напоминаем!!!
Не стоит воспринимать полученные результаты как однозначные!
Тест не ставит диагноз, а лишь показывает, что нужно изменить в себе.

P.S. Если полученные результаты Вам непонятны или у Вас есть вопросы — свяжитесь с нами. С радостью поможем разобрать все сложные моменты.

Согласны с результатом? Вам сюда Не согласны? Тогда сюда :)))

Статьи на эту тему:
Воспитание как общение

А вы — левша или правша? | Страна Мастеров

13 июля — международный день левшей, а точнее, Всемирный День Леворуких. Интересный материал об этом представила Викторичка в своём блоге. В России слово «левша» стало нарицательным, обозначающим мастерового, ювелира, непревзойдённого мастера. Недавно на лекции учителя меня спросили, почему с каждым годом в классах всё больше учеников-левшей? Всё правильно, ведь левши — это правополушарные, творческие дети, которых, и правда, с каждым годом рождается всё больше и больше. К тому же, сейчас их перестали переучивать, что очень правильно.

А интересно, среди пользователей нашего сайта какой процент левшей? Мы предлагаем вам поучаствовать в опросе на эту тему. Конечно, бывают не только «чистые» левши и правши. Есть ещё и амбидекстры — люди, у которых равномерно развиты левое и правое полушарие, которые одинаково могут использовать обе руки. А есть переученные левши, т. к. раньше почти всех переучивали. Если вы сомневаетесь, к какому типу себя отнести, пройдите несложный тест.

Тест лучше проводить несколько раз с временными промежутками (особенно с детьми), на основе совокупных результатов делать вывод.

Тест

1. Переплетите пальцы рук в «замок». Если сверху оказался палец правой руки — признак правши.
2. Скрестите руки на груди. Рука, которая оказалась сверху — ведущая.
3. Аплодирование. Правши хлопают правой рукой по неподвижной левой ладони, левши — наоборот. Если вы аплодируете обеими руками — признак амбидекстра.
4. Какой рукой вы жестикулируете? Обычно, это делается ведущей рукой.
5. Возьмите два карандаша и с завязанными глазами нарисуйте два круга или квадрата. Рисунок, выполненный ведущей рукой, получается аккуратнее, при этом движения ведущей руки может быть медленнее, зато более точными, меньше дрожания, линии более четкие, углы не сглажены. Ребёнок может тоже попробовать выполнить это задание с открытыми и с закрытыми глазами.
6. Напишите свое имя одновременно обеими руками с открытыми или с закрытыми глазами. Как правило, левши ставят обе руки в центр листа и начинают писать правой рукой слева направо , а левой — справа налево. С закрытыми глазами левши пишут свою фамилию в зеркальном, а с открытыми как обычно.
7. Возьмите несколько коробков. Задание: «найдите спичку в одной из коробочек». Ведущая та рука, которая совершает активные действия (открывает, закрывает, достает и т.д.)
8. Вырежьте ножницами какую-либо фигурку. Аккуратнее получается ведущей рукой.
9. Чтобы выявить ведущую ногу, последите, как вы сидите. Если при закидывании ноги на ногу сверху оказывается правая — она ведущая. При ходьбе ведущая нога делает более широкий шаг.
10. Чтобы определить ведущий глаз, посмотрите в маленькую дырочку (в фотоаппарате, в листе бумаги, т.д.) Первым делом к отверстию прикладывается ведущий глаз.

Такие тесты можно проводить со взрослыми и с детьми. Амбидекстры, выполняя тесты, дают разнобой. Они могут писать правой рукой, слушать левым ухом, есть левой рукой и т.д.

Итак, кто вы?

Подробные результаты голосования

Определение амбидекстера по Merriam-Webster

am · bi · dex · ter | \ ¦ambə¦dekstə (r), aam- \

1а : тот, который берет взятки или сборы с обеих сторон

б архаичный : тот, который практикует двуличие

2 устаревший : тот, который одинаково легко использует обе руки

Можете ли вы усилить свой мозг, сделав себя симметричным? | Образование

Может ли обучение письму двумя руками сделать ваш мозг острее и быстрее? Может ли обучение школьников пользоваться недоминантными руками улучшить результаты экзаменов? Такие заявления были популярны более века.

Ручка — предпочтение использовать одну руку над другой — одна из самых глубоких загадок нейробиологии. Мы до сих пор очень мало знаем о том, что значит быть левшой или правшей для работы мозга, или о том, какие эффекты может иметь обучение владению обеими руками.

К четырем годам у нас выработалось предпочтение использовать одну руку вместо другой, и это остается с нами на всю оставшуюся жизнь. Подавляющее большинство из нас предпочитает правую руку, а большинство остальных предпочитает левую.Но крошечное меньшинство — менее одного из 100 — владеют обеими руками. Эта ручность является врожденной и, по крайней мере, частично контролируется генетикой. Это также наблюдается у других животных, включая некоторые группы приматов. Но причины, по которым почти повсеместно отдается предпочтение правой руке, все еще неясны.

Мы знаем, что ручность связана с асимметрией функций мозга: левое полушарие мозга контролирует правую сторону тела, и наоборот.У большинства из нас он также содержит языковые центры мозга, и поэтому часто говорят, что он преобладает над правым.

Исторически левши подвергались стигматизации, наказанию и принуждению использовать правую руку, но в конце 19 века появилось движение, которое отстаивало преимущества амбидекстрии. В 1903 году Джон Джексон, директор гимназии в Белфасте, основал Общество амбидекстральной культуры. Джексон и его последователи считали, что полушария мозга отличаются друг от друга и независимы, и что преобладание правши фактически растрачивает половину нашего потенциала обучения.

Обладая амбидекстрией, Джексон писал: «Каждая рука должна быть абсолютно независимой от другой при производстве любого вида произведения… если требуется, одна рука должна писать оригинальное письмо, а другая — играть на пианино. , без уменьшения силы концентрации ». Таким образом, широкое распространение амбидекстричности приведет к «дивному новому миру двуручных, двудольных граждан».

Несмотря на то, что заявления Джексона основаны на научных наблюдениях, они были отвергнуты.Тем не менее подобная школа мысли существует и сегодня, и некоторые считают, что обучение использованию недоминантной руки может улучшить общую функцию мозга. Люди, которые делают такие заявления, обычно используют концепцию нейропластичности — термин, используемый для описания того, как структура и функция мозга могут изменяться в ответ на опыт.

Возьмем, к примеру, Whole Brain Power Consulting — «революционно новую программу тренировки мозга», разработанную Майклом Лавери, самопровозглашенным «пионером в области прикладной нейробиологии и функций мозга».Посредством набора «простых тренировок навыков владения обеими руками, упражнений на почерк и упражнений на память» он обещает «перезарядить ваши умственные контуры, чтобы улучшить вашу память, справиться со стрессом, обострить ваше мышление, поднять настроение, лучше спать и многое другое». И все это за единовременный платеж всего в 67 долларов (50 фунтов стерлингов).

Многочисленные веб-сайты также предполагают, что обучение использованию недоминантной руки может «дать волю творчеству». В своем блоге Good Financial Cents сертифицированный специалист по финансовому планированию Джефф Роуз утверждает, что использование «противоположной» руки для выполнения повседневных задач, таких как чистка зубов, «укрепит нейронные связи в вашем мозгу и даже вырастет новые».По его словам, это также «поможет вам вырастить клетки мозга».

Роуз продолжает объяснять, что «недоминантная рука на самом деле связана с недоминантным полушарием в вашем мозгу — тем, которое не так часто тренируется… [поэтому], когда вы используете недоминантную руку, обе полушария активируются, что может привести к тому, что вы начнете думать по-другому и станете более творческими ».

Хотя верно, что структура и функции мозга могут быть резко изменены новым опытом и различными видами тренировок, и что ваш мозг продолжает генерировать небольшое количество новых клеток на протяжении всей жизни, вопрос о том, как тренировка амбидекстричности влияет на работу мозга, все еще остается в значительной степени неизведанный.Нет никаких научных доказательств того, что обучение использованию недоминантной руки дает такие преимущества.

И хотя Роуз справедливо утверждает, что недоминантная рука связана с «недоминантным» полушарием мозга, его утверждение о том, что недоминантное полушарие «тренируется не так часто», неверно, потому что все виды поведения даже те, которые задействуют области мозга только на одной стороне мозга, как правило, вовлекают скоординированную деятельность обоих полушарий.

Некоторые нейробиологи утверждают, что тренировка амбидекстричности может быть вредной, на основании нескольких исследований, предполагающих, что естественная амбидекстрия связана с плохой успеваемостью и психическим здоровьем.Эти исследования показывают, что амбидекстры хуже, чем левши и правши, при выполнении различных когнитивных задач, особенно тех, которые связаны с арифметикой, восстановлением памяти и логическими рассуждениями, и что амбидекстры также связаны с языковыми трудностями и симптомами, подобными СДВГ. . Амбидекстричность также связана с более значительным возрастным снижением объема мозга.

«Два полушария мозга не взаимозаменяемы», — говорит ученый-когнитивист Майкл Корбаллис из Оклендского университета, который руководил несколькими исследованиями амбидекстности и успеваемости.«Эти асимметрии, вероятно, эволюционировали, чтобы позволить двум сторонам мозга специализироваться. Попытка отменить или вмешаться в эту эффективную настройку может вызвать психологические проблемы ».

Это, однако, предположение, и пока нет доказательств того, что тренировка амбидекстричности вызывает психологические проблемы. С одной стороны, наука предполагает, что рождение с обеих сторон может иметь небольшие недостатки не только с точки зрения когнитивных функций, но и с точки зрения психического здоровья. С другой стороны, совсем не ясно, окажет ли тренировка амбидекстры такой же эффект на мозг, как, по-видимому, рождение амбидекстра.

Итак, на вопрос о том, как обучение использованию недоминантной руки может повлиять на работу мозга, нет простого ответа.

Примите участие в серии статей «Используй свою голову», присоединившись к обсуждению на #useyourhead

Будьте в курсе последних новостей о студентах-хранителях: подпишитесь на нас в Twitter на @ GdnStudents — и станьте участником, чтобы получать эксклюзивные преимущества и наши еженедельные Новостная рассылка.

Люди с амбидекстром: определение и деятельность мозга

Мозговая активность у людей с амбидекстром

Оказывается, что у людей с амбидекстром не просто по-разному связаны руки — есть различия и в мозге.

Симметричные полушария мозга

В то время как 95% правшей и около 20% левшей обладают сильно асимметричным мозгом, у всех амбидекстров мозг симметричен. Ученые предполагают, что асимметрия полезна с точки зрения эффективности. Знание математики обоими полушариями мозга излишне и неэффективно. Если только одному полушарию нужно знать, как делать математику, тогда это высвобождает соответствующие возможности мозга на другой стороне, чтобы они могли вносить свой вклад другим способом, например, оценивать эмоции.

Немного более низкий IQ, более высокая креативность

Эта симметричная мозговая активность обходится дорого: люди, владеющие обеими руками, получают несколько более низкие результаты в тестах на IQ, чем люди с доминирующей рукой. У них более низкие способности к рассуждению, математике и памяти. Но верно и то, что амбидекстры, как правило, лучше занимаются спортом, искусством и музыкой. Так что здесь происходит?

Одна теория Майкла Корбаллиса, доктора философии, специалиста по полушарию мозга из Оклендского университета в Новой Зеландии, объяснила бы оба факта, если бы она была доказана.Корбаллис считает, что мозг не может общаться с самим собой через межполушарийное пространство — даже у людей с симметричным мозгом, обладающих симметричностью. Эта небольшая потеря информации объясняет немного более низкий IQ, но также может объяснить рост творческих способностей, если эта недостающая информация вызвана более творческим мышлением.

Шизофрения

Было показано, что шизофрения гораздо чаще встречается у левшей и двуручных людей по сравнению с правшами.Похоже, что это как-то связано с геном LRRTM1 на хромосоме 2, который реже встречается у правшей, но пока неизвестно, какую роль этот ген играет в заболевании или преобладании рук.

Преимущества обучения амбидекстру?

Может ли тренировка амбидексности изменить наш мозг так, что приведет к развитию творческих способностей? Эта теория существует уже много веков, и некоторые люди заявляют о неофициальных доказательствах преимуществ этого типа тренировок (например, улучшение баланса и навыков письма), но ничто так или иначе не было доказано.

Равномерность не всегда одинакова

Есть удивительное количество вариаций в ловкости, демонстрируемой у людей с обеих сторон. Некоторые из них обладают такими же навыками манипулирования, как недоминантная рука среднего человека, а некоторые могут использовать обе руки, а также доминирующую руку среднего человека. Первые называются амбисинистральными , в то время как последние правильно называются амбидекстральными, и, похоже, большая часть этой (небольшой) популяции приземляется где-то посередине.

По словам доктора Джорджа Мишеля из Университета Депол в Чикаго, в целом управление рукой намного сложнее, чем позволяют коробки для левой, правой и равной руки. Это происходит из-за взаимодействия между руками, которыми человек может предпочесть пользоваться, и того, как они видят продемонстрированные навыки, которым они хотят подражать. Например, Пол Маккартни (который от природы левша и отличный гитарист) изначально пытался научиться играть на гитаре правой рукой. У него ничего не получалось, пока он не переключил струны гитары и не сыграл левой рукой.

Краткое содержание урока

Двусторонний человек может использовать любую руку с одинаковыми возможностями, а также продемонстрировал симметрию между левым и правым полушариями головного мозга. Проблемы с коммуникацией между полушариями мозга, кажется, вызывают как немного более низкий IQ, так и более высокую креативность у людей с амбидекстрией. Шизофрения также связана с амбидекстром через ген LRRTM1. Амбидекстеризм и доминирование рук в целом являются частью континуума — не все амбидекстры могут манипулировать своими руками так же, как доминирующими руками большинства людей с доминирующей рукой.

11 фактов об амбидекстрах

1. Если вы одинаково хорошо пишете любой рукой, то вы на один процент . Даже среди небольшой популяции «многоручных» людей очень немногие испытывают одинаковую легкость и умение работать обеими руками. Для сравнения, около 10% людей — левши.

2. Правши, левши и смешанные руки недостаточны для определения предпочтений большинства людей , по мнению экспертов.Большинство людей испытывают некоторый уровень перекрестного доминирования — отдавая предпочтение одной руке для определенных задач, даже если она не является доминирующей, — а среди группы людей, использующих обе руки, есть еще более тонкие различия. Ambidextral относится к тем, кто может использовать обе руки, а также правую руку (так что, действительно хорошо), а ambisinistral можно использовать для описания людей, которые используют обе руки, а также левую руку правши. (то есть несколько коряво).

3. В отличие от правшей, у которых наблюдается сильное доминирование левого полушария, полушария мозга людей, владеющих обеими руками и левшей, почти симметричны …

4. … как типичный мозг человека с синестезией или «смешанными чувствами», который испытывает перекрестное сенсорное восприятие. Среди синестетов случаи амбидекстрии (и леворукости) намного выше, чем в общей популяции.

5. Обладатели обеих рук с большей вероятностью обладают геном LRRTM1 (на хромосоме 2), который связан с шизофренией. Исследования показывают, что люди, страдающие шизофренией, значительно более склонны к владению обеими руками или левшами, чем люди, не страдающие шизофренией.

6. Другое исследование, проведенное через веб-сайт BBC Science, показывает, что из одного процента из 255000 респондентов, указавших на одинаковую легкость письма обеими руками, 9,2% мужчин и 15,6% женщин сообщили о своей бисексуальности. В том же исследовании 4% правшей и 4,5% левшей, 6,2% правшей и 6.3% левшей заявили, что их привлекают оба пола.

7. Люди, которые идентифицируют себя как «обе руки», набирают немного ниже в общем тесте интеллекта , и чаще всего эти оценки ниже по арифметике, памяти и рассуждению …

8. … кроме случаев, когда это не так. Исследование 8000 детей в возрасте 7 и 8 лет показало, что 87 разнонаправленных студентов имели более выраженные трудности в языковых навыках, а в возрасте 15 и 16 лет те же учащиеся показали более высокий риск развития симптомов СДВГ и успели успеть в обоих направлениях. и студенты-левши из той же выборки.

9. Амбис может быстро разозлить , согласно исследованию из Merrimack College, которое предполагает более высокую взаимосвязь полушарий мозга, обнаруженную у левшей и амбидекстров. Последующее исследование показало, что усиление связей между полушариями коррелирует с повышенной неловкостью, неуклюжестью и капризностью.

10. Но непоследовательных людей также легче подвести эмоционально. Государственный университет Монклера проверил эмоциональную устойчивость группы правшей и левой руки.Их результаты показывают, что в группе правшей было труднее всего принуждать, а амби, скорее всего, сообщали об изменении настроения в зависимости от их окружения, направленного мышления и музыки.

11. Впрочем, для амбивалентной руки это не так уж и плохо. Возможность использовать (почти) одинаковую легкость обеими руками действительно окупается, особенно в спорте, искусстве и музыке. Некоторые известные перекрестно доминирующие знаменитости и исторические фигуры включают Леонардо да Винчи, Пит Роуз, Ричард Фейнмен, питчер Грег А.Харрис, Мишель Кван, Сигеру Миямото, Пол Маккартни, Бенджамин Франклин и Гарри Трумэн.

Ambidexter, linkshandig en rechtshandig | Mens en Gezondheid: Diversen

Ambidextrie

Ambidextrie kan optreden door het gebruik van en en voorkeurskant voor een bepaalde taak (bijvoorbeeld schrijven met de linkerhand en tennissen met de rechterhand), maar vooral door het even handig voor een bepaalde taak (bijvoorbeeld schrijven met de linkerhand en tennissen met de rechterhand), maar vooral door het even handig gebruik van handen of voebalweeld. Veel mensen hebben enige mate van ambidextrie omdat slechts weinigen volledig uitgesproken links- of rechtshandig zijn.

Испытательные звенья — хандигхейд, рехтс — хандигхайд амбидекстера

1. tekenen
2. Танден Поэтсен
3. fles openen met flesopener
4. bal gooien
5. een hamer hanteren
6. теннисная ракетка vasthouden
7. met een mes een touw doorsnijden
8. лепель хантерен (ergens in roeren)
9. iets uitgummen
10. иен люцифер анстрейкен

Орзаак ван амбидекстри

Орзаак

Daarnaast vermoedt men dat erfelijkheid een rol kan spelen bij het ontwikkelen van de voorkeurszijde, в некоторых семьях komt veel linkshandigheid of ambidextrie voor. Soms wordt er gesuggereerd dat linkshandigheid kan ontstaan ​​door zuurstofgebrek bij de geboorte. Дверь beschadiging van de linkerkant van de hersenen wordt de rechterkant sterker ontwikkeld. De rechterkant van de hersenen stuurt de linkerkant van het lichaam aan.Als de rechterkant meer ontwikkeld is dan is diepersoon linkshandig. Als de linkerkant en rechterkant van de hersenen gelijkwaardig aan elkaar zijn dan ben je ambidexter.

Pas rond de leeftijd van 6 jaar wordt de aangeboren aanleg duidelijker en zal het kind en zijn omgeving meer duidelijkheid krijgen over de voorkeurskant bij het uitvoeren van занял. Bij het bekijken van de voorkeurshand — это мужчины, родившиеся в vooral naar de schrijfhand te kijken. Deze voorkeur кан echter sterk wisselen, afhankelijk van de taak die uitgevoerd wordt.Het process van het ontwikkelen van deze voorkeur wordt lateralisatie genoemd, waarbij een taakverdeling tussen de beide hersenhelften plaatsvindt.

Er wordt onderscheid gemaakt tussen aangeboren of verworven ambidextrie. Tot de jaren 70 van de vorige eeuw werd linkshandigheid niet of nauwelijks geaccepteerd. Als een kind linkshandig schreef, dan werd het gecorrigeerd en gedwongen om met de rechterhand te schrijven. Dit gebeurde soms hardhandig door met een liniaal op de linkerhand te slaan.Deze Groep Mensen — это eigenlijk linkshandig maar noodgedwongen rechtshandig амбидекстера geworden. Ook zijn er mensen die vanwege een blessure of ziekte take met de andere hand uitvoeren. Vaak is de motoriek aan de niet-voorkeurszijde zwakker en wordt de taak onhandiger uitgevoerd dan met de eigenlijke voorkeurskant.

Гевольген

Воорделен

Наделен

Veel mensen hebben de wens om zelf ambidexter te word vanwege de voordelen die eraan toegeschreven word. На Интернет-сайте разнообразны oefeningen om de beide hersenhelften te trainen en beter in balans te brengen.

Реакции

Viv Debaets , 07-12-2017
Ik ben zowel links als rechtshandig.Кан встретил beide handen tegelijk schrijven Het linkse в spiegelgeschrift en het rechtse normaal. Moet wel dezelfde tekst zijn natuurlijk. Voor mij is dit niet zo speciaal maar voor andere mensen toch wel een beetje. Reactie infoteur , 09-12-2017
Dat is best bijzonder, zelf ben ik ook ambidexter maar dat lukt mij echt niet!

Niels de Ruijter , 12-01-2017
Volgens mij is linkshandigheid genetisch bepaald. Net als homofilie of een andere aanleg. Sommige mensen zijn erg muzikaal, anderen zijn erg intelligent of heel erg dom, weer anderen zijn heel gewoon in alles, daar worden nooit een vraagtekens bij gezet.Ik denk dat wetenschappers het veel te moeilijk zoeken.

Met vriendelijke groeten.
Niels de Ruijter
Linkshandig unicum Reactie infoteur , 13-01-2017
Beste Niels, het zal vaak genetisch bepaald zijn of je linkshandig, амбидекстер rechtshandig bent. Voor wetenschappers — это het hoe en waarom interessant, evenals de link met andere eigenschappen die vaak aanwezig zijn bij ambidexters. De nieuwsgierigheid van wetenschappers heeft ons de afgelopen eeuwen veel nieuwe inzichten opgeleverd, hoewel deze niet altijd meteen erkend en op waarde geschat werden.

Bizarre! Учащиеся этой школы с «обоими руками» могут писать обеими руками вместе и сдавать экзамены вдвое быстрее.

Нас всегда учили использовать правую руку в повседневной деятельности, верно? Левши (люди, использующие левую руку) в прошлом подвергались преследованиям за свой нрав, их называли злыми или даже ведьмами, несмотря на то, что они составляли около 10 процентов населения.

Теперь вы подумаете, а что в этом нового?

Если говорить о письме, вы, должно быть, заметили, что есть люди, которые пишут левой рукой, и у них это довольно хорошо получается! Интересно, что недоминантная рука дает фантастический результат их почерка.Но самое странное в том, что во всем мире есть гении, которые могут писать обеими руками вместе.

Да, и такие люди существуют в местечке под названием Синграули в Мадхья-Прадеше, Индия. Учащиеся школы Veena Vadini обладают этим амбидекстровым умением использовать обе руки с одинаковой силой для записи в школьной тетради.

Кадр из 3 Идиота , в котором Виру Сахастра Будде пишет две разные буквы двумя руками одновременно.

Читая это, первая мысль, которая приходит нам в голову, — это Виру Сахастра Будде, «антагонист» в сериале « 3 идиота» , которого играет Боман Ирани, который использует этот навык, чтобы написать письмо родителям двух других главных героев. Раджу и Фархан.

• Это единственная в Индии школа с амбидекстром, в которой более 150 учеников пишут двумя руками одновременно
• Эти ученики обладают высокой скоростью письма обеими руками, и еще одна увлекательная вещь в этой истории — они могут писать на шести разных языках, таких как хинди, английский, урду, санскрит, арабский и римский

Эти студенты могут сдать трехчасовой экзамен за один или полтора часа

Б.П. Шарма, основатель и руководитель школы Вина Вадини; Изображение предоставлено: Newslions

B.P. Шарма, учитель и директор школы, бывший военный, вдохновленный тем же умением доктора Раджендры Прасада, первого президента Индии.

• Каждый раз, когда приходит новый ребенок, он или она держит ручку одной рукой, а через месяц их учат пользоваться другой рукой. После этого учеников учат использовать обе руки вместе
• В 45 минут урока каждый ученик практикует предмет в течение 15 минут, чтобы писать обеими руками

• Навык амбидекстрии указывает на то, что левая и правая части мозга этого человека в значительной степени симметричны
• Согласно статье, опубликованной в Reader’s Digest

Др.Раджендра Прасад, Леонардо да Винчи, Бен Франклин и Альберт Эйнштейн — одни из самых известных личностей в истории, которые обладают теми же навыками, что и эти ученики в Индии.

Прочтите: Биотуалет IIT Kharagpur, который может заряжать ваши сумочки для умных устройств. Награда Swachh Bharat

Прочтите: Плохие новости! 23 ИИТ по всей Индии сталкиваются с нехваткой преподавателей

Взаимосвязь между поведенческой латеральностью языка, латеральностью лица и речевой эффективностью у левшей

Abstract

Левши предоставляют уникальную информацию о взаимосвязи между когнитивными функциями из-за большей вариабельности их доминирования в полушарии.В этом исследовании представлены распределение латеральности, корреляция между и надежность повторного тестирования поведенческих латерализованных языковых задач (производство речи, чтение и восприятие речи), задач распознавания лиц, показателей руки и языковых тестов на основе данных 98 левшей. Результаты показывают, что батарея поведенческих тестов приводит к процентным показателям (а) типичного доминирования, которые аналогичны тем, которые были обнаружены в нейропсихологических исследованиях, даже несмотря на то, что частота явной атипичной латерализации (около 20%) может быть переоценена на уровне группы.Были обнаружены достоверные корреляции между языковыми задачами как по времени реакции, так и по показателям латерализации точности. Однако степень языковой латеральности не может быть связана с латеральностью лица, ручным управлением или речевой способностью. Наконец, люди были классифицированы менее последовательно, чем ожидалось, как типичные, двусторонние или нетипичные для всех задач. Это может быть связано с часто хорошей (задачи по воспроизведению речи и восприятию), но иногда и со слабой (чтение и лица) надежностью повторного тестирования.Отсутствие высоконадежных и действительных протоколов тестирования для функций, не связанных с речью, остается одним из самых больших препятствий для индивидуального анализа и кросс-задач в исследовании латеральности.

Образец цитирования: Van der Haegen L, Brysbaert M (2018) Взаимосвязь между поведенческой латеральностью языка, латеральностью лица и речевой эффективностью у левшей. PLoS ONE 13 (12): e0208696. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208696

Редактор: Бенджамин А.Филиппа, Вашингтонский университет в Медицинской школе Сент-Луиса, СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ

Поступила: 18 января 2018 г .; Принята к печати: 21 ноября 2018 г .; Опубликовано: , 21 декабря 2018 г.

Авторские права: © 2018 Van der Haegen, Brysbaert. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все данные, собранные в этом исследовании, были депонированы в Open Science Framework. Они доступны по адресу https://osf.io/y28hq/?view_only=bed13b3471ab48ce9c961aec5870cc35.

Финансирование: Это исследование финансировалось (1) грантом 12G2916N, предоставленным Исследовательским советом Фландрии (http://www.fwo.be/en/) LVDH, который разработал исследование, собрал данные, провел анализ, и написал рукопись; (2) Грант Odysseus 3G091808, присужденный Исследовательским советом Фландрии (http: // www.fwo.be/en/) МБ, который руководил исследованием и написал рукопись.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Введение

Производство речи — одна из наиболее четко латерализованных функций человеческого мозга. В контроле преобладает левое полушарие (ЛГ) у 88–96% правшей [1–3]. Случаи атипичной латерализации речи в правом полушарии (RH) или двусторонних паттернов могут быть обнаружены в крупномасштабных исследованиях нейровизуализации с функциональной транскраниальной допплеровской сонографией или функциональной магнитно-резонансной томографией (fMRI), но они требуют серьезных вложений перед группой из 20 участников. получается.Явное преобладание RH в основном обнаруживается у левшей с оценками от 6,5% до 27% по сравнению с 0-4% у правшей [1–4]. В частности, среди здоровых студентов преобладание RH-речи ограничивается примерно 10% левшей [2–4].

Из-за их большей изменчивости левши должны быть первым выбором для исследования в экспериментах, направленных на изучение корреляции функций. Удивительно, но это не так. Большинство исследований либо ограничено участием правшей [5], либо включает небольшое количество левшей (поскольку распространенность левшей ограничена примерно 10–14% населения).Небольшое количество левшей является проблемой, потому что у большинства левшей все еще преобладает ЛГ (см. Также [6, 7]), так что можно ожидать, что количество участников с не-ЛГ доминированием в невыбранной выборке будет равным. очень маленькие (около 20% из 10% или 2 из 100 участников). Действительно, [8] показали, что леворукость сама по себе не предсказывает обратную асимметрию уха в дихотической задаче слушания; такое обращение наблюдалось только тогда, когда левши были ограничены группой с установленным нетипичным речевым доминированием.Типичное преимущество правого уха (REA), указывающее на преобладание восприятия речи LH, наблюдалось как у левшей, так и у правшей, но атипичное преимущество левого уха (LEA) присутствовало только в подгруппе левшей, ранее идентифицированных как правосторонняя речь. доминирующий.

Обработка речи и, в частности, латеральность речи, основанная на измерениях фМРТ, является интересной отправной точкой для классификации субъектов по (а) типичным категориям для организации мозга из-за его сильной латерализации и известной частоты доминирования RH по результатам крупномасштабных исследований нейровизуализации [9].Однако также важно знать, как другие функции латерализуются у левшей, чтобы исследовать когнитивные отношения у здоровых людей. Полушарная специализация характеризует многие функции, такие как эмоциональная обработка, пространственное внимание, память и т. Д. [10]. В данной статье делается первый шаг, связывая индексы обработки лица и языка, вместе с различными показателями руки, с латеральностью языка (производство речи, чтение и восприятие речи).

Настоящее исследование вносит вклад в существующую литературу по пяти направлениям.Во-первых, мы обеспечиваем распределение индексов латерализации для трех основных функций языка в одной и той же выборке участников. Предыдущие (нейровизуализационные) исследования максимально сочетали две языковые задачи у правшей или левшей (например, [4, 11]). Они пришли к выводу, что языковые подпроцессы могут иногда латерализоваться в разных полушариях или, что более вероятно, в разной степени. В частности, доказательства одностороннего контроля были сильнее для нижней лобной извилины, участвующей в производстве речи, чем для вентральной затылочно-височной области, участвующей в чтении.В текущем исследовании дополнительно изучалась корреляция с восприятием речи.

Во-вторых, все текущие задачи — это поведенческие компьютерные задачи. Боковые поведенческие задачи широко использовались в прошлом [12–15]. Для зрения чаще всего используется задача на половину поля зрения (УКВ). В этой задаче лучшая производительность по стимулам, представленным в левом полуполе зрения (LVF), указывает на функциональное доминирование RH, а лучшая производительность по стимулам в правом полуполе зрения (RVF) указывает на доминирование LH, потому что оптические волокна частично пересекаются на своем пути от глаза к мозгу.Мы использовали методологически оптимизированные версии задачи VHF, следуя рекомендациям [16–17]. Для проверки латерализации чтения была разработана новая парадигма латерализации (см. Ниже). Для слуховой модальности предпочтительной техникой является дихотическое слушание. Мы использовали стандартизированную версию группы Бергена, которая использовалась во многих исследовательских проектах (например, [18]).

Поведенческие задачи интересны, потому что они требуют меньше ресурсов, чем исследования нейровизуализации. Они особенно интересны для первоначального скрининга участников с потенциально атипичным преобладанием мозга [4].Компьютерные задачи менее затратны по времени, дороги и ограничивают включение участников, чем методы нейровизуализации (например, они не страдают от проблем, связанных с несъемным ферромагнитным материалом в участниках, шумной окружающей средой и клаустрофобией, которые часто встречаются в исследованиях фМРТ). Поэтому мы хотели изучить, может ли комбинация поведенческих задач предоставить нам последовательные индивидуальные паттерны латерализации, которые могут иметь прогностическую ценность для взаимосвязи между латерализованными нейронными функциями.

Поведенческие задачи вряд ли будут достаточно конкретными для высокой оценки (например, для определения латерализации речи у пациентов, которым предстоит операция на головном мозге), но они могут служить в качестве быстрого первого скрининга. В частности, мы хотим знать, могут ли задачи VHF дать быстрое первое указание на латерализацию широкого спектра функций, связанных с языком, памятью, обработкой эмоций, обработкой лиц и так далее. Для этого нам нужны проверенные задачи, предпочтительно версии, которые не занимают много времени.[19] приводит пример приложения для смартфона, основанного на дихотическом слушании, которое можно использовать для проверки слуховых предпочтений в больших группах населения.

Третий вклад этого исследования состоит в том, что мы добавили к языковым заданиям задание на УКВ для лица. Это позволило нам дополнительно изучить взгляд на организацию мозга «многие ко многим», предложенный [20]. Согласно этой точке зрения, обработка лица вызывает преимущество LVF / RH у людей, которые научились читать, потому что обработка лица и чтение конкурируют за нейронные ресурсы в вентральной зрительной коре (см., Например, [13] для первых поведенческих свидетельств справа и слева. -хендеры).В результате обучение чтению (которое в значительной степени зависит от доминирующего полушария языка) подталкивает обработку лиц к менее загруженной гомологичной области мозга в недоминантном полушарии. Учитывая доступные предварительные доказательства этой точки зрения, мы стремились подтвердить преобладание контралатерального чтения и обработки лица в нашей большой выборке левшей, содержащих широкий спектр паттернов латерализации.

Четвертый вклад настоящего исследования состоит в том, что мы связали информацию о латеральности с языковыми характеристиками, измеренными с помощью тестов на скорость именования и размер словарного запаса.В литературе сообщалось о смешанных результатах. [21] утверждали, что проблема еще не решена, потому что исследователи редко измеряют перекрывающиеся функции. Однако даже в исследованиях, которые тщательно сопоставляли функцию латерализации и тест производительности, сообщалось о противоречивых результатах. [14], например, использовали задачи «слово и лицо» на УКВ и сообщили об перевернутой U-образной кривой с оптимальными характеристиками в случае двустороннего преимущества УКВ и худшими характеристиками при более значительных преимуществах LVF и RVF.Напротив, [22] использовал данные из базы данных дихотического слушания Бергена и сообщил о U-образной кривой с лучшими характеристиками для явных преимуществ для правого или левого уха, чем для случаев без явной асимметрии. [23] также обнаружили U-образную кривую, связывая LI фМРТ продукции речи с десятком вербальных и пространственных тестов. Это исследование включало большое количество левшей из набора данных BIL & GIN [24], так что у участников была большая вариабельность. Исследование пациентов с афазией, проведенное [25], подтвердило обнаружение лучшей речевой способности с более высокими показателями латерализации в случае быстро прогрессирующих поражений головного мозга.Все их пациенты были правшами и продемонстрировали латерализацию LH в задаче генерации глаголов. Таким образом, согласно этим исследованиям, оптимизированная латерализация, по-видимому, различается в зависимости от языковых процессов. В текущем исследовании мы дополнительно исследовали взаимосвязь между языковой латеральностью и эффективностью, сравнивая LI из поведенческих задач в большой выборке левшей.

Наконец, интерпретация корреляций между индексами латеральности критически зависит от надежности индексов.Два индекса не будут коррелировать, если они ненадежны. Следовательно, отсутствие корреляции не может быть интерпретировано как свидетельство независимости функции, если индексы не доказаны как надежные. Лучший способ оценить надежность индекса — это проверить его дважды. Для хорошо спроектированной поведенческой латерализации выполнение задачи должно различаться между участниками в большей степени, чем среди участников, протестированных дважды. Индексы латерализации в выборке должны, кроме того, иметь широкий диапазон распределения, чтобы иметь возможность отражать индивидуальные вариации [26].Поэтому мы пригласили 50 из 100 участников-левшей на второй сеанс через неделю после первого, чтобы повторить батарею языковых и лицевых тестов, чтобы мы могли оценить надежность повторных тестов.

Для достижения вышеуказанных целей были включены следующие задачи. Первый набор состоял из двух латерализованных языковых задач, подтвержденных [4] как мера латеральности речевого образования. В этих VHF-заданиях участников просят назвать слова (задание 1) или картинки (задание 2). Различные слова / изображения представлены в LVF / RVF, и участники должны как можно быстрее и точно назвать слово / изображение, указанное центральной стрелкой.В исследовании [4] преимущества LVF / RVF коррелировали до r = 0,76 с LI фМРТ в задаче генерации слов (т.е. мысленно продумайте как можно больше слов, начинающихся с целевой буквы). У всех, кто назвал стимулы RVF как минимум на 25 мс быстрее, чем стимулы LVF, было подтверждено, что речь идет о доминировании LH в фМРТ, и все, кроме одного участника с преимуществом LVF не менее 60 мс, оказались атипично латерализованными RH.

Латерализованная лексическая задача принятия решения, основанная на [27], была разработана как поведенческий предиктор для латерализации чтения (задача 3).В этом исследовании авторы показали, что участники с типичным языковым доминированием называли слова быстрее, когда фиксировали первую букву слова, чем когда их заставляли смотреть на последнюю букву. Оптимум для доминантов RH лежал ближе к концу слова. Слова, зафиксированные на первой букве, почти полностью передаются в LH, в то время как слова, зафиксированные на последней букве, изначально идут в RH из-за частичного пересечения оптических волокон. Этот паттерн является частью эффекта оптимального положения при наблюдении (OVP; [28]) и указывает на то, что нет двустороннего представления ямки, но вместо этого буквы в центральном зрении отправляются в мозг контралатерально [27].Преимущество метода OVP состоит в том, что слова могут быть представлены в центральном зрении, а не в парафовеальном зрении, где острота зрения ниже (а слова труднее идентифицировать). В текущей задаче лексического принятия решения мы представили шестибуквенные слова и псевдословы, которые можно было зафиксировать либо на первой, либо на последней букве, поскольку различия в латеральности наименования между группами латеральности были самыми большими для этой длины слова в [27].

Четвертой задачей была парадигма дихотического слушания, разработанная в Бергенском университете (e.г. [18]). Мы использовали только непредусмотренное условие парадигмы, в котором участников просили сообщить, какой из двух бинаурально представленных звуков они слышали лучше всего или первым. Больше сообщений из точки левого уха при доминировании RH для слухового восприятия речи, тогда как больше сообщений из точки правого уха при доминировании LH [29]. Мы решили удвоить количество испытаний в стандартной версии Бергена с 36 до 72 и пропустить принудительные условия, в которых участники должны сообщать о стимулах одним ухом и игнорировать другое, потому что принудительные условия служат для контроля внимания. чего мы не ожидали каких-либо различий между участниками с доминированием LH и RH (подтверждено в неопубликованных данных из [8], которые сообщили о явных преимуществах левого / правого уха при доминантах RH / LH соответственно в невынужденном состоянии и общих преимуществах левого / правого уха в левое / правое принудительное состояние).

Помимо языковых заданий, мы также представили участникам лицевое задание на УКВ. Он был основан на [13, 20, 30], в которых утверждалось, что обработка слов и лиц конкурирует друг с другом из-за перекрытия мозговой ткани. В результате [30] предсказал более сильную латеральность правостороннего восприятия лица, когда веретенообразная извилина в левом поясе все чаще используется для чтения. В парадигме [13] целевое лицо представлено в центре, за ним следует лицо в LVF или RVF. Участников просят указать, являются ли два лица одинаковыми или нет, нажимая кнопки.Мы немного скорректировали парадигму, используя другую базу данных лиц [31], согласовав продолжительность фиксации и предъявления стимула с другими выполняемыми нами УКВ-задачами, и добавив лицо на нецелевую сторону, чтобы избежать искажений внимания. В [13] лицевая задача VHF привела к преимуществу LVF на уровне группы с точки зрения точности и времени реакции у правшей (N = 24), а также к более короткому времени реакции на стимулы LVF у левшей (N = 24). Тот же образец показал преимущества RVF / LH в словесной версии парадигмы.В нашем исследовании мы хотели изучить, как выглядит распределение асимметрий VHF для большой группы левшей, в состав которой входят люди с нетипичной латерализацией языка (в частности, чтения).

Рука измерялась тремя способами. [32] обнаружили снижение латерализации слушания рассказов LH у участников с левшами среди их родственников первой степени родства и / или слабые мануальные навыки, измеренные с помощью Эдинбургского опросника рук [33]. Итак, мы включили в нашу тестовую батарею как Эдинбургский опросник, так и анкету о леворукости среди родственников.Кроме того, мы добавили задачу постукивания пальцем, в которой участников просили нажимать кнопку как можно больше раз левым или правым указателем в течение десяти попыток по десять секунд каждое (как в [34], цитируемом в [24]).

Заключительная часть нашей тестовой батареи состояла из трех коротких тестов на знание языка. Скорость чтения слов и псевдослов измерялась с помощью голландского теста én-minuut (EMT; one-minute-test; [35]) и Klepel [36], в котором участники называли как можно больше слов или псевдослов в пределах одного или двух слов. минут соответственно.Эти тесты были включены в качестве кратких показателей способности к чтению, поскольку [37] показали, что результаты теста на определение слов, аналогичного одноминутному тесту, предсказывают более эффективное движение глаз (например, уменьшение продолжительности фиксации) при чтении предложений. [38] также показали, что эти тесты имеют самое большое значение между контрольной группой и читателями с дислексией. Мы добавили словарный тест Lextale к двум тестам скорости именования [39]. В этом тесте участникам дается список из 40 слов и 20 неслов, и они должны указать, какие слова они знают (неслова используются для исправления догадок).Мы использовали Lextale, потому что [40] связывает более высокие баллы в этом вопроснике с асимметрией в задаче принятия лексического решения на УКВ у билингвов. Настоящее исследование не принимало во внимание двуязычие, хотя большинство фламандских учеников можно считать поздно двуязычными, поскольку их учат французскому с пятого класса начальной школы и английскому со второго класса старшей школы. Lextale в основном служил стандартным тестом на словарный запас, который может быть связан с различиями в уровне владения языком.

Метод

Участники

Сто участников, обучающихся в Гентском университете или высшей школе в Генте, были набраны через веб-сайт факультета психологии и педагогических наук, где студенты могут записаться на эксперименты в обмен на кредиты курса (1 ^st бакалавров Психология или физика Образование и наука о движении; N = 68) или деньги (N = 32).Средний возраст составлял 19,63 года (диапазон 17–34, стандартное отклонение 3,12). Шестьдесят девять участников были женщинами. Мы не сбалансировали количество участников мужского и женского пола, потому что это исследование было сосредоточено на взаимосвязи между задачами поведенческой латеральности. Апостериорные t-тесты между самцами и самками для индексов латерализации времени реакции и частоты ошибок, основанные на результатах VHF и DL, представленные ниже, не выявили каких-либо значимых половых различий ( p s> 0,24), за исключением латерализации ошибки. показатели в торцевой задаче [t (93) = 2.31, p <.02], причем самцы демонстрируют более выраженное доминирование RH, чем самки. Языковые навыки также не показали значительных различий между мужчинами и женщинами ( p, s> 0,18).

Критериями допуска к участию были: Левша (т. Е. Отчитываться о том, чтобы писать левой рукой, никаких других тестов на руки не проводилось заранее, чтобы гарантировать широкую вариативность, даже если это означало, что некоторые участники оказались амбидекстерами в размеры руки, указанные ниже), родным языком является голландский, нормальное зрение или зрение с поправкой на нормальное, ранее не участвовали в исследованиях латеральности и не страдали какими-либо нарушениями слуха или чтения.Мы тестировали только студентов, которые сообщили, что они левши, чтобы увеличить вариативность в заданиях на латеральность. Пятьдесят студентов были повторно протестированы с тем же языком и столкнулись с латеральными задачами через неделю после их первого участия, чтобы получить измерения надежности для всех задач. Им сказали, что эксперимент состоял из двух сеансов, но только в начале второго сеанса они услышали, что их будут тестировать с одними и теми же заданиями дважды, чтобы минимизировать эффект знакомства.Каждое занятие длилось от 1,5 до 2 часов. Все задачи выполнялись в одном порядке для всех участников и сеансов, чтобы исключить эффекты порядка между (а) типичными / двусторонними группами. Участники могли делать перерыв в любое время, сколько хотели (большинство перерывов длилось несколько минут). Один участник был исключен из всех анализов, потому что он сообщил о дислексии в конце второго сеанса; другая была исключена из-за недостаточного знания голландского языка для выполнения языковых заданий.Таким образом, общее количество протестированных участников составило 98. Исследование было одобрено Исследовательским советом Фландрии и этическим комитетом факультета психологии и педагогических наук (Университет Гента). Все исследования проводились в соответствии с принципами, изложенными в Хельсинкской декларации. Перед началом экспериментов участники подписали письменное информированное согласие.

Измерение руки

Студентам было разрешено участвовать, если они сообщили, что всегда пишут левой рукой.Были включены три других измерения руки. Во-первых, двенадцать пунктов широко используемой Эдинбургской инвентаризации [33] могут дать результат от -100 (полная леворукость) до +100 (полная правша) при применении формулы (1) где L / R — количество предпочтений левых / правых, а элементы с сильным предпочтением получают удвоенный вес. Эдинбургский перечень был дополнен анкетой [41], так что предпочтения в отношении глаз, ушей и ступни также измерялись по четырем пунктам.Во-вторых, была поставлена ​​под сомнение семейная леворукость, поскольку было показано, что наличие родственников-левшей первой степени влияет на функциональную языковую асимметрию при слушании историй [32]. Количество родителей-левшей, братьев и сестер или детей было пересчитано в процентах для текущего анализа. Наконец, латерализованная ручная работа была протестирована в задаче постукивания пальцем (см. [23]), в которой участников просили нажимать кнопку на поле ответа Cedrus RB-730 как можно больше раз в течение 10 секунд.Они проделали это пять раз указательным пальцем каждой руки, делая перерывы между ними столько, сколько они хотели, начиная с доминирующей левой руки, чередуя руки после каждого блока и держа руки в аналогичном положении (т.е. стол). Индекс латерализации рассчитывался по формуле (1), где L / R — общее количество постукиваний пальцами левой / правой рукой соответственно.

Задания на языковую латеральность

Производство речи: задача визуального полуполя изображения и слова (VHF).

Стимулы. Задачи с изображением и словом VHF были взяты из [17] и были такими же, как голландские версии, использованные в [4]. Вкратце, задание с изображением состояло из пяти симметричных линейных рисунков (лодка, книга, дом, лампа и звезда), которые можно было представить в LVF и RVF. Словесное задание содержало 96 голландских трехбуквенных слов и 96 голландских четырехбуквенных слов. Они были объединены в пары цель-заполнитель, причем цели и заполнители имели одинаковую длину, являлись как существительными, так и прилагательными, не начинались с одной и той же буквы и попарно сопоставлялись по частоте биграмм суммированного типа, логарифмической частоте на миллион и количеству соседей в База данных CELEX ( p s>.40; [42]). Все стимулы можно найти в дополнительных материалах к [4].

Дизайн. Все цели могут быть представлены в LVF или RVF, всегда сопровождаясь другим стимулом в противоположном поле зрения. Это двустороннее представление позволяет избежать эффекта латеральности из-за смещения внимания [16]. Каждый из пяти линейных рисунков в задаче «Картинка УКВ» был представлен вместе с одним из четырех других рисунков либо в LVF, либо в RVF. Все возможные пары были повторены четыре раза, что дало всего четыре экспериментальных блока по 40 попыток, разделенных перерывом.Фаза практики из восьми испытаний познакомила участников с задачей. Целевые слова в задаче Word VHF были показаны один раз в LVF и один раз в RVF, всегда в сочетании с одним и тем же элементом-заполнителем. Было три блока по 64 испытания, снова разделенных перерывами, которым предшествовала фаза практики из 16 испытаний. Обе задачи дополнительно содержали 10% случайно представленных испытаний с отображаемой в центре цифрой от 1 до 9, представленной только 80 мс и сопровождаемой маской 80 мс в качестве мотивации продолжать фиксировать центр экрана.Участники правильно назвали 99,3% цифр в задаче с изображением УКВ (только 14 испытуемых допустили ошибки, максимум 3/16), что указывает на то, что участники зафиксировали центр экрана, когда их спросили. Процент правильно представленных чисел в задаче Word VHF не был зарегистрирован из-за ошибки программирования, но во время тестирования не было признаков того, что они выполнили меньше, чем в задаче изображения. [4] также сообщили, что контроль фиксации с помощью устройства отслеживания взгляда или без него лишь минимально влияет на результаты этих двух задач.

Порядок действий. Каждое испытание начиналось с центральной фиксации крестовины в течение 500 мс. Затем пары стимулов предъявлялись с двух сторон в течение 200 мс, при этом центральная стрелка указывала в направлении цели, чтобы дать название как можно быстрее и точнее. Маска длительностью 200 мс, состоящая из случайных строк (задача изображения VHF) или #### (задача слова VHF, размер шрифта Courier New 15), не позволяла участникам зафиксировать стимул в случае, если они сделали движение глаз к цели. Как и в [4], участники сидели на расстоянии примерно 60 см от экрана.Все стимулы предъявлялись под углом зрения не менее 1,6 градуса от центра экрана, что означает, что они были расположены в парафовеальном зрении, хотя также обнаружено, что фовеальное зрение расщеплено (например, [27]). После маски показывали крест фиксации до тех пор, пока участник не ответил, называя ее. В конце концов экспериментатор закодировал ответ как правильный, неправильный или отказ голосового ключа.

Чтение: Задание на оптимальное положение обзора (OVP) с боковым упором.

Стимулы. Задача OVP содержала 150 слов и 150 псевдослов, выбранных из проекта Dutch Lexicon Project [43].Все они состояли из шести букв, потому что эта длина слова показала наиболее четкий эффект латеральности в [27]. Все слова были существительными, состоящими из одного или двух слогов (Среднее: 1,86) со средней необработанной частотой Celex 975 (Диапазон: 5–8793, SD: 1622), средней суммой непозиционных частот триграмм 25 717 (Диапазон: 2129). –122 464, стандартное отклонение: 20 592) и среднее значение N Колтхарта (т. Е. Количество слов, различающихся одной буквой), равное 3,26 (диапазон: 0–16, стандартное отклонение: 3,46). Половина из них была зациклена на первой букве, а половина — на шестой.Эти два списка были сопоставлены по вышеупомянутым переменным ( p, s> 0,76). Псевдослова были попарно сопоставлены со словами по частоте триграммы и N по Колтерту ( p, s> 0,43), а также по обоим спискам позиций фиксации ( p, s> 0,57).

Дизайн. Слова и псевдословы были представлены только один раз, либо в LVF, либо в RVF при фиксации на последней или первой букве соответственно. Каждая ячейка типа Word внутри субъектов (слово vs. псевдослово) x VHF (LVF vs.RVF) содержал 75 испытаний, которые были представлены случайным образом и разделены на шесть блоков. Четыре слова и четыре псевдослова, не вошедшие в экспериментальный список, служили практическими испытаниями. Цифры от 1 до 9 были снова включены в качестве контроля фиксации в 10% испытаний и должны были оцениваться как нечетные или четные при нажатии кнопок (средняя точность 95,0%, стандартное отклонение: 5,47).

Порядок действий. Испытание выглядело следующим образом: (1) две вертикально выровненные линии отображались в центре экрана в течение 400 мс, и участника просили зафиксировать между ними с момента их появления; (2) стимул предъявлялся в течение 150 мс между линиями фиксации; (3) Участники дважды нажимали две внутренние / внешние кнопки устройства Cedrus RB-730 указательным / средним пальцами, чтобы указать, было ли целью слово / псевдослово соответственно, в то время как линии фиксации оставались на экране; (4) Промежуточный интервал 1500 мс.Экран стоял на расстоянии чтения примерно 60 см. Стимулы были шрифтом Courier New размером 15, так что каждая буква выступала на 0,3 °, а крайняя буква находилась на 1,65 ° от центральных линий фиксации.

Восприятие речи: задание на дихотическое слушание (DL).

Стимулы. Задача DL была похожа на стандартную парадигму, разработанную в Бергенском университете, Норвегия (например, [18]). Шесть стоп-согласных / b /, / d /, / g /, / p /, / t / и / k / были объединены с гласными / a / на основе записей носителя голландского языка (как в [8]). .Тридцать пар согласный-гласный слог были образованы путем одновременного слухового предъявления двух различных стимулов, по одному на каждое ухо. Шесть пар омонимов были добавлены в качестве контроля, чтобы участники могли различать стимулы (и они могли; Среднее правильное определение омонима: 88,6%; SD: 10,37).

Дизайн и процедура. Текущая задача включала только невынужденное условие стандартизированной парадигмы, в котором участника просили произнести вслух слог (слоги), который он слышал лучше всего или первым.Им сообщили, что они могут слышать в наушниках два разных звука, но им разрешено дать только один ответ. Все участники были протестированы на одном компьютере с динамиками на одном уровне громкости. Участников просили подать знак, если раздражители были слишком громкими или слишком тихими, но никто этого не сделал. Предварительно визуально отображались все возможные гласно-согласные слоги. Количество испытаний было удвоено до 72 в этом исследовании с перерывом на полпути к эксперименту. Слоги согласные-гласные длились около 350 мс.Межпробный интервал составлял 4000 мс.

Задача на боковую сторону лица.

Стимулы. Сорок цветных фотографий лиц спереди взяты из [31]. У всех было нейтральное выражение лица. Волосы, очки и т. Д. Были сняты. Половина из них были женщинами. Маски создавались путем скремблирования фотографий с помощью процедуры рандомизации фазы Фурье для сохранения глобальных низкоуровневых характеристик стимулов (подробнее см. [31]). За лицами был серый фон; маски были одного размера без фона.Фон экрана был белым на протяжении всего эксперимента.

Дизайн. Участников попросили оценить, было ли лицо зонда таким же, как лицо, которое затем было представлено в направлении центральной стрелки. Было два внутрисубъектных фактора: VHF (LVF против RVF) и Same / Different (Same: тот же зонд и мишень против разных1: тот же зонд и наполнитель против разных2: разные зонд, мишень и наполнитель). Было проведено 80 испытаний с одинаковыми вариантами и 80 испытаний с разными вариантами (т.е. 40 испытаний с разными1 и 40 разными2, чтобы избежать ответов, основанных на идентификации наполнителя).Все грани могли служить зондом, мишенью или наполнителем. В разных условиях их сочетали с разными лицами. Мишени появлялись один раз в LVF и один раз в RVF. Маска всегда была той же зашифрованной версией предыдущего лица. Участник мог сделать три перерыва между ними. Двадцать испытаний предшествовали эксперименту в качестве фазы практики. Цифры с 1 по 9 снова были кратко представлены в 10% испытаний в качестве контроля фиксации (средняя точность: 94,0%, стандартное отклонение: 7,64).

Порядок действий.Каждое испытание начиналось с централизованно представленного перекрестия фиксации в течение 500 мс. Изображение зонда отображалось в течение 1500 мс, после чего следовало пустое изображение на 700 мс. Второй кросс фиксации 500 мс представил пару мишень-наполнитель, которая была представлена ​​только в течение 200 мс, сразу за которыми следовали маски 200 мс. Внутренние границы фотографий находились на расстоянии 1 ° от центра экрана, где стрелка указывала в направлении цели во время демонстрации лица. Крест центральной фиксации заменял стрелку во время маски и оставался на экране до тех пор, пока участник не нажал две внутренние / внешние кнопки на устройстве Cedrus RB-730, чтобы указать, что цель такая же, как и у зонда, соответственно.Межпробный интервал составлял 500 мс.

Задания на языковую успеваемость

Было проведено три коротких теста для оценки языковых способностей. Een-minuut-test (EMT; т. Е. Одноминутный тест; [35]) измеряет скорость чтения слов, позволяя участникам прочитать вслух как можно больше слов за одну минуту. Список содержит 116 слов с возрастающей сложностью. Оценка рассчитывается как количество правильно прочитанных слов за вычетом количества ошибок, сделанных без того, чтобы участник исправил себя.В текущем исследовании оценка была основана на словах, прочитанных за 45, а не за 60 секунд, потому что 12 участникам потребовалось менее минуты, чтобы заполнить список (что часто используется в исследованиях дислексии, например [38]). Средний балл составил 81 (стандартное отклонение: 12). Второй тест назывался De Klepel [36] и очень похож на одноминутный тест, за исключением того, что вслух нужно читать псевдословы вместо слов. В стандартном тесте участникам дается две минуты, но здесь мы выбрали ограничение по времени в одну минуту, чтобы избежать эффекта потолка.Средний балл по этому тесту составил 62 (стандартное отклонение: 11). В-третьих, опросник Lextale был включен в качестве словарного теста [39]. Участники должны были пометить 60 пунктов как существующее голландское слово или не без ограничения времени. Баллы рассчитываются как (2)

Участники набрали в среднем 90 баллов по тесту Lextale (стандартное отклонение: 6).

Результаты

Необработанные данные задач УКВ и дихотического прослушивания были сначала очищены, прежде чем мы запустили основной анализ. Это включало исключение следующих испытаний для анализа времени реакции (RT): ошибки (Изображение VHF: 2.5%, Word VHF: 19,4%, OVP: 9,9%, Face VHF: 24,0%), сбои голосовых клавиш (т. Е. Отсутствие триггера, вызвано шумом окружающей среды, участник говорит э-э, кашель и т. Д.; Изображение VHF: 14,6%, Word VHF : 3,5%), RT менее 200 мс или более 1500 мс (Изображение VHF: 0,5%, Word VHF: 0,0%, OVP: 0,3%, Face VHF: 10,7%), а для остальных испытаний задержки выше / ниже 2,5 SD от среднего RT участника (Изображение VHF: 1,9%, Word VHF: 8,5%, OVP: 2,0%, Face VHF: 0,6%). Только слова и условия отсутствия псевдослова учитывались в RT-задаче OVP и анализе точности.В задаче «Face VHF» были включены только одинаковые ответы и не учитывались разные условия. Несколько файлов данных были потеряны из-за технических проблем (например, из-за сбоя компьютера, плохо рассчитанного времени пожарного учения и т. Д.). Изображение VHF: N = 1, Word VHF: N = 1, OVP: N = 2, DL: N = 1, Face УКВ: N = 1, Одноминутный тест: N = 4, Клепель: N = 1). Наконец, семь точек данных были исключены при визуальном осмотре компромисса между индивидуальным средним RT и точностью (см. Таблицу S1; изображение VHF: N = 1, OVP: N = 3, Face VHF: N = 3). Точки данных были удалены только для задачи выброса.Остальные данные этих участников были сохранены, за исключением той же задачи во второй сессии. Еще одна точка данных в задаче Word VHF была удалена, потому что участник правильно назвал только 3% испытаний в LVF. В таблице 1 показаны средние (и SD) RT и оценки точности для LVF и RVF в первом сеансе каждой задачи вместе с величинами эффекта разницы VHF (на основе средних значений, SD и корреляции обоих VHF) [44] ), потому что они могут быть интересны для будущих метаанализов. Анализы, представленные ниже, были основаны на LI, рассчитанных по формуле (1) для повышения сопоставимости между задачами (с отчетами для правого уха DL — отчетов для левого уха вместо LVF-RVF для задач VHF с временем реакции, так что более высокий балл всегда представляет собой более высокое преимущество LH), если не указано иное.Все отдельные исходные данные и данные LI можно найти в таблице S1.

Таблица 1. Среднее время реакции, оценки точности (в% ошибок) и их стандартные отклонения в левом и правом поле зрения задач на половину поля зрения.

Средний (и стандартное отклонение) индекс латерализации рассчитывается по формуле 1 (см. Основной текст). Коэновское d представляет собой меру величины эффекта различий половин поля зрения и основывается на средних значениях, стандартном отклонении и корреляции обеих половин поля зрения.Для задачи дихотического слушания вместо времени реакции указываются средние и стандартные отклонения совпадений для левого и правого уха.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208696.t001

Распространенность (а) типичной латерализации на задание

На рис. 1 показано распределение времени реакции LI участников для изображения VHF, word VHF, OVP, DL и лиц с задачами VHF.

Рис. 1. Показатели латерализации времени реакции для латеральных задач.

Распределение индекса латерализации (LI) времени реакции для визуального полуполя изображения (VHF), слова VHF, оптимального положения обзора (OVP), дихотического прослушивания и задач VHF для лица. LI отсортированы от наиболее отрицательных до наиболее положительных оценок за задачу. Обратите внимание, что только дихотическая диаграмма прослушивания имеет отклоняющуюся шкалу на оси Y для улучшения видимости, потому что LI были основаны на совпадении левого / правого уха, а не на времени реакции.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208696.g001

На рис. 2 показана та же информация, когда индексы латеральности разделены на типичные, двусторонние и атипичные. Панель A основана на индивидуальных необработанных различиях среднего RT LVF – среднего RT RVF. Для задачи DL, которая не требует от участника как можно более быстрого ответа, был взят LI, основанный на оценках точности, потому что результаты DL обычно приводятся в этой форме в литературе. Отрицательные различия ниже -10 мс рассматривались как показатель доминирования RH, различия выше 10 мс как показатель доминирования LH, а значения между ними как показатель нечеткой разницы или двустороннего паттерна латерализации.Проценты под графиком подтверждают ожидаемое преобладание LH для языка и RH для обработки лиц у большинства участников в диапазоне от 65 (Face) до 74% (OVP). Только задача DL классифицировала чуть менее половины участников (46%) как явно доминантных ЛГ с этим критерием LI = 10. Явное атипичное преобладание присутствует от 9% (OVP) до 29% (лицо VHF). Распространенность нечеткого типичного доминирования (т. Е. Нечетких паттернов и явного доминирования RH вместе) составляет около 30% для большинства задач, за исключением задачи DL, которая выявила больше двусторонних паттернов (в 33%), чем другие задачи.Однако обратите внимание, что процедура тестирования и оценка DL отличаются от других задач, что может привести к различному распределению по типам латеральности. Мы решили сообщать необработанные данные таким образом, потому что это наиболее часто используемый метод и, таким образом, улучшает сравнение с предыдущими исследованиями. Показатели DL LI часто обрезаются до значения 0 вместо 10, что в этой выборке дает 65% участников с типичным преимуществом правого уха / LH.

Рис. 2. Процент участников, классифицированных как демонстрирующие типичную, двустороннюю или атипичную латерализацию в зависимости от времени их реакции.

Распределение времени реакции, выраженное в процентах и ​​разделенное на типичную, двустороннюю и атипичную категории для визуального полуполя изображения (VHF), слова VHF, оптимального положения для просмотра (OVP), дихотического прослушивания (DL) и задач VHF для лица. Панель А классифицирует участников на основе явных различий между левым и правым полем зрения или ухом. Данные на панелях B и C основаны на индексах латерализации (LI), которые представляют собой среднюю разницу во времени реакции 10 мс (те же значения, что и на панели A для задачи DL) и 0 мс соответственно.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208696.g002

Панель B показывает распределение на основе оценок LI для каждой задачи. Далее мы решили рассчитать предел LI для трех категорий на основе текущего набора данных, то есть баллов LI, которые представляют собой среднюю разницу RT в 10 мс между VHF в нашей выборке (абсолютное граничное значение LI для изображения VHF: 0,71, Word VHF: 1.13, OVP: 0.97, Face VHF: 1.03). Граница 10 мс / элемент остается произвольным выбором, но повторный расчет LI таким образом оптимизирует сопоставимость между задачами в рамках этого исследования.Более того, LI, равное 1, равнялось разнице между RT VHF в 14 мс (изображение VHF), 9 мс (Word VHF), 11 мс (OVP) и 10 мс (Face VHF), что указывает на то, что общая граница в 10 мс является разумным выбором для этого. набор данных. Это подтверждается тем фактом, что процентные значения в каждой категории латеральности практически не меняются от панели A к B. Разница в 10 заявленных согласных-гласных слогов левого и правого уха в DL равнялась абсолютному граничному значению LI 21,1. Это снова явно отличается от других значений, потому что максимальная разница составляет 60 пунктов по сравнению с 1300 мс в других задачах и кажется неуместным, учитывая, что это приводит только к 23% участников с явным доминированием LH.Это нереально, учитывая, что мы знаем, что у большинства людей восприятие речи латерально по отношению к ЛГ. Однако невозможно определить предел LI, который сравним с границами LI в экспериментах RT. Панель B поэтому сохранила исходную границу 10 LI для DL. Кроме того, мы показываем распространенность (а) типичной латерализации для каждой задачи на основе оценки отсечения LI, равной 0 в панели C. определения универсальных лимитов LI.Классификация, основанная на разнице слуховых отчетов LI 0 мс / 0, в основном увеличивала количество типичных доминантов LH в задачах DL и OVP. Это приводит общий образ категорий латеральности к сопоставимому уровню для всех включенных задач, то есть типичных шаблонов в диапазоне от 65% (DL) до 86% (OVP) и атипичных шаблонов в диапазоне от 14% (OVP) до 35% (DL). Задача лексического решения OVP выявила самый высокий процент типичной латерализации LH, но имейте в виду, что не менее 20% участников попали в двустороннюю категорию на панели B.Наконец, если мы посчитаем, сколько участников принадлежат к одной и той же категории латеральности для всех задач LI на основе порогового значения 0 LI, 26% обычно было латерализовано в целом, и ни один из них не был нетипичным для всех задач. Эти проценты увеличиваются только при учете языковых задач без лица VHF (обычно с преобладанием LH: 39%, с атипичным преобладанием RH: 5%). Эти проценты по-прежнему намного ниже того, что можно было ожидать на основе предыдущих исследований и процентов на задачу на рис. 2, особенно в типичной группе.

Взаимосвязь степени латерализации между задачами поведенческой латеральности

Изучение корреляций Пирсона между LI задач латеральности, измерениями рук и языковых тестов может пролить дополнительный свет на то, как эти переменные связаны у левшей в непрерывной шкале. Эти результаты говорят больше о влиянии степени латерализации, чем категориальный подход, представленный в 3.1. В этом разделе мы представим корреляции, которые проверяют взаимосвязь между вышеупомянутыми переменными на основе значений RT LI и точности LI вместе с корреляциями между RT и точностью для каждой задачи, где это применимо, и графики разброса, чтобы сопоставить две задачи друг с другом.

Корреляция между временем реакции, точностью и точностью реакции.

В таблице 2 показаны корреляции Пирсона между всеми протестированными переменными с LI, основанными на RT для задач бокового обзора VHF. Во-первых, языковые задачи значительно и положительно коррелируют друг с другом, как и ожидалось, хотя корреляции довольно низкие (между r = 0,26, p <0,05 для VHF picture-DL и r = 0,38, p <.001 между словом VHF-OVP), за исключением изображения VHF с задачей OVP ( r =.17, p = 0,12). УКВ-лицевая задача не коррелирует в значительной степени с какой-либо другой переменной ( p, s> 0,09). Что касается руки, то не было обнаружено корреляции между общей оценкой Эдинбургской инвентаризации и любыми латерализованными задачами ( p, s> 0,30), ни с одной минутой языковой эффективности, тестами Klepel или Lextale ( p s> .11), и даже не при постукивании пальцами или семейной левосторонности ( p, s> .21). Общая оценка руки только положительно коррелировала с отдельно поставленными боковыми предпочтениями при использовании рук, ушей, глаз и ступней ( ± с между ними.37 и 0,94, p s <0,001). Обратите внимание, однако, что этот образец содержал только левшей для увеличения вариабельности латеральности, поэтому баллы по шкале рук представляют от слабых до сильных предпочтений, не охватывая как отрицательные баллы для левшей, так и положительные баллы для правшей. Одноминутный тест и тесты чтения Клепеля сильно коррелировали ( r = 0,69, p <0,001), но в остальном тесты производительности не показали никакой связи с другими переменными, за исключением нескольких довольно слабых корреляций (EMT-VHF картинка: r =.25, p = 0,02; Клепель-ОВП: р = 0,22, р = 0,04; Lextale-Hand: r = 0,21, p = 0,04; Lextale-Eye: r = 0,33, p <0,01). Однако полиномиальная кривая, такая как U-образная зависимость, в которой двусторонняя УКВ или различия уха сочетаются с более низкими характеристиками, не стала бы видимой в корреляциях Пирсона. Поэтому мы предоставляем диаграммы разброса, сравнивающие тесты латеральности и языковой производительности на S1 рис.Как можно видеть, нет и полиномиального отношения, несмотря на довольно некоторую изменчивость в оценках EMT и Klepel (но ограниченный диапазон в словарном тесте Lextale).

Таблица 2. Корреляции Пирсона между всеми протестированными переменными с индексами латерализации, основанными на временах реакции, для задач на половину поля зрения и совпадениях для левого / правого уха для дихотической задачи слушания.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208696.t002

Таблица 3 содержит корреляции, основанные на точности в задачах бокового обзора VHF.Включенные DL LI такие же, как в таблице 2. Наблюдались только две положительные корреляции достоверной точности: между DL и словом VHF ( r = 0,31, p <0,01) и между DL и OVP ( r = 0,26, p <0,05; все остальные p s> 0,08). Было обнаружено четыре слабо значимых положительных корреляции между данными анкеты латеральных предпочтений и латеральных задач (изображение Ear-VHF: r = 0,21, p = 0,05; слово Ear-VHF: r =.26, p = 0,01; Слово Eye-VHF: r = 0,24, p = 0,02; DL-Eye: r = 0,22, p = 0,03) и три более сильных корреляции с точностью лица VHF (общий EHI: r = -.29, p <0,01; рука: r = -.32, p <0,01; стопа: r = -.31, p <0,01).

Таблица 3. Корреляции Пирсона между всеми протестированными переменными с индексами латерализации, основанными на частоте ошибок , для задач на половину поля зрения и снова совпадения левого / правого уха для задачи дихотического слушания.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208696.t003

В-третьих, в таблице 4 представлены корреляции между RT и точностью для задач VHF с боковым отклонением (не для DL, поскольку у участников нет ограничений по времени для ответа) чтобы исследовать компромисс между скоростью и точностью в каждой задаче и оценить, могут ли данные о задержке и точности служить LI. RT и точность LI действительно значимо коррелировали во всех четырех задачах, несмотря на большие различия в показателях точности (например,грамм. в среднем только 2,5% ошибок, сделанных в задаче на УКВ-изображение, по сравнению с 24,0% ошибок в УКВ-задаче на лицо, см. раздел 3; r с между 0,32 и 0,59, p с <0,01).

Диаграммы разброса, противопоставляющие две задачи с латеральностью.

Рис. 3 содержит диаграммы разброса, показывающие наиболее интересные контрасты LI между двумя задачами на основе RT для задач VHF. Панель А противопоставляет две задачи по производству речи на УКВ. Большинство LI попадают в верхнюю правую четверть диаграммы разброса, т.е.е. квартал с участниками, которые имеют положительный LI как для словесной, так и для графической задачи, как ожидалось на основе литературы и значимой корреляции, описанной в 3.2.1 ( r = 0,34, p <0,01). Мы наносим данные из тех же задач, протестированных на 250 левшах в [4] на панели B для сравнения с текущим исследованием. Для этого исследования УКВ-изображение и слово LI, пересчитанные по формуле (1), коррелировали со значением r = 0,46, p <0,001. 77% участников попали в категорию LH / RH для обеих задач при выборе отсечки LI, равной 0, по сравнению с 63% в текущем исследовании.LI наиболее сильно коррелировали с LI, измеренными в задаче генерации слов с помощью фМРТ, если принимать во внимание только участников, которые продемонстрировали четкую (т.е. с отсечкой VHF 10 мс) и последовательную асимметрию VHF (т.е. r = 0,76 и 0,74, p s <0,001 для задачи с изображением и словом соответственно). Действительно, 85% попали в ту же категорию латеральности при принятии пределов LI на основе средней разницы VHF 10 мс в [4]. Подобный критерий в текущем исследовании также увеличивает количество постоянных участников до 75%.Остальные панели на рис. 3 в основном будут оцениваться на основе показателя отсечения LI, равного 0, из-за вышеупомянутой сложности расчета пределов LI в задаче DL.

Рис. 3. Диаграммы разброса двух задач.

Точки данных представляют индивидуальные индексы латерализации (LI), основанные на времени реакции. VHF = Половина поля зрения; OVP = оптимальная позиция просмотра; DL = Дихотическое слушание. Обратите внимание, что только дихотическая диаграмма прослушивания имеет отклоняющуюся шкалу на оси Y для улучшения видимости, потому что LI были основаны на совпадении левого / правого уха, а не на времени реакции.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208696.g003

Панели C и D сравнивают текстовую задачу VHF с OVP и DL соответственно. Мы включаем только слово VHF, а не результаты изображения, потому что обе задачи измеряют одну и ту же основную функцию (т. Е. Выработку речи), коррелируют (см. 3.2.1 и предыдущий абзац), а задача со словом немного более стабильна, чем задача с изображением (см. 3.3) . Значение отсечки 0 классифицирует 74% в категории латеральности LH или RH как для задачи Word, так и для задачи OVP с, как и ожидалось, большинством участников в верхней правой четверти рис. 3C.Исключение участников с двусторонней разницей VHF на основе LI 10 мс снова помогло увеличить частоту постоянных участников до 85%. Панель D (слово VHF по сравнению с DL) поместило только 66% участников в верхнюю правую (постоянное доминирование ЛГ) или нижнюю левую (постоянное доминирование RH) панели. Комбинирование классификаций отсечения OVP и DL 0 LI привело к 71% постоянных участников, в основном благодаря множеству доминантных паттернов LH в задаче OVP. Наконец, типичная или атипичная латерализация для чтения в OVP и обработки лица в задаче VHF face была обнаружена у 63% участников.Этот контраст показывает наименее согласованные модели, вероятно, снова из-за того, что подавляющее большинство участников демонстрируют преимущество RVF в задаче OVP в дополнение к низкой надежности используемой в настоящее время задачи с лицом (см. 3.3). Использование более строгого ограничения LI в 10 мс не улучшило согласованность на этот раз, как ожидалось, потому что только 7% участников с лицом на VHF имели нечеткую двустороннюю разницу в VHF, как указано в 3.1.

Тест-ретест достоверности латеральных заданий

Оценка латеральности из одного теста может максимально коррелировать с оценкой латеральности из другого теста в той степени, в которой она коррелирует сама с собой.В таблицах 5 (RT) и 6 (точность) представлены корреляции между первым и вторым сеансами для каждой задачи на латеральность и задачи постукивания пальцем (включено только в таблицу 6), протестированных примерно у половины участников. RT LI всех задач доминирующего полушария больше коррелировали в двух сессиях, чем корреляции между задачами, описанными в 3.2.1, в диапазоне от r = 0,49, p <0,01 (задача OVP) до r =. 83, p <0,001 (слово УКВ). Напротив, показатели латеральности от задания на лицо VHF не коррелировали в двух сессиях ( r =.22, p = 0,12), что указывает на слабую надежность задачи в ее нынешнем виде.

Таблица 5. Корреляции Пирсона между индексами латерализации на основе времен реакции для сеанса 1 (переменные в строках) и сеанса 2 (переменные в столбцах, обозначенные именем задачи 2).

Корреляции между тестами и повторными тестами для каждой задачи выделены жирным шрифтом.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208696.t005

Таблица 6. Корреляции Пирсона между индексами латерализации на основе частоты ошибок для сеанса 1 (переменные в строках) и сеанса 2 (переменные в столбцах, обозначается названием задачи 2).

Корреляции между тестами и повторными тестами для каждой задачи выделены жирным шрифтом. Обратите внимание, что корреляции с индексами латерализации пальцев включены только в эту таблицу, а не в таблицу 5.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208696.t006

Корреляции между точностью и надежностью в таблице 6 были несколько ниже, но все же очень значимы для слов VHF, OVP, DL и задачи по касанию пальцем (диапазон: r = 0,38, p <0,01 для OVP до r =.88, p <0,001 для постукивания пальцами, которое не было включено в предыдущий абзац). Корреляция между тестами и повторными тестами для точности в задаче изображения VHF не была значимой ( r = 0,07, p = 0,67), но обратите внимание, что в среднем было сделано только 2,5% ошибок. Точность LI задачи VHF face действительно коррелировала в отличие от LI с задержкой, хотя все еще довольно слабо ( r = 0,35, p = 0,02), предположительно из-за высокого уровня ошибок (в среднем 24.0%), что может быть информативным, к какой боковой грани относится обработка.

Как и в 3.2.2, мы также выразим стабильность задач в процентах участников, которые принадлежат к той же категории латеральности, на основе 10 мс LI без двусторонних шаблонов для всех задач, кроме DL, и значения LI отсечки 0 для всех задач, включая DL. Процентные значения для LI 10 мс составляли 85 (изображение VHF), 90 (слово VHF), 91 (OVP) и 68 (лицо VHF). Другими словами, даже несмотря на то, что коррелированные LI были значительными, но от умеренных до высоких, категоризация участников как явно доминантных LH или RH была довольно стабильной в течение двух сессий, за исключением VHF-задачи для лица (предел LI с ошибкой 10% для точности в задаче для лица. дало 79% стабильных классификаций).Процентные соотношения, основанные на 0-балльной шкале LI, составили 83 (изображение VHF), 83 (слово VHF), 82 (OVP), 78 (DL) и 67 (лицо VHF; 69% для точности).

Обсуждение

Настоящее исследование впервые дает обзор распределения индексов латерализации для языковых процессов (задание слов и изображений VHF для производства речи, задача латерализованного лексического решения для чтения и дихотическое слушание для слухового восприятия речи) и обработки лиц. в большой выборке левшей.Батарея тестов включала только поведенческие компьютерные задачи, которые легко выполнять, и половина испытуемых выполнила задачи дважды, чтобы оценить надежность повторного тестирования. Также были включены измерения уровня владения языком и рук.

Левши были выбраны из-за их большей изменчивости. Это делает их более интересной группой для изучения нетипичного доминирования и корреляций между функциями. Действительно, если ни у одного из участников нет атипичного доминирования (что вполне может иметь место для группы протестированных правшей), корреляция между двумя индексами латеральности ничего не говорит о совместной латерализации функций (поскольку все они латерализованы в одну и ту же сторону). полушарие), но только информирует нас о корреляции их сил латерализации (см. также [45]).

Разделение участников на типично и атипично латерализованную группу на основе положительных и отрицательных LI привело к примерно 70% типичному преобладанию и 30% атипичному преобладанию в задачах VHF и DL. Эти проценты достаточно хорошо согласуются с часто упоминаемой частотой около 27% атипичного речевого доминирования у левшей, обнаруженной [1], которые также использовали пороговое значение 0 для своей задачи генерации слов в функциональной транскраниальной допплеровской сонографии. В крупномасштабных исследованиях фМРТ была введена третья категория участников, у которых наблюдалась нечеткая картина доминирования [2–4].Они сообщают только о 6,5–10% -ном преобладании относительной влажности речи у левшей. Однако текущие задачи привели к примерно 20% явной атипичной латерализации при исключении двусторонних паттернов на основе разницы LI в 10 мс (за исключением 8% в задаче лексического решения OVP). Это приводит к двум интересным моментам для обсуждения. Во-первых, поведенческие задания на УКВ, по-видимому, переоценивают распространенность явного атипичного доминирования на групповом уровне по сравнению с исследованиями фМРТ. Выбранный метод, по-видимому, в основном влияет на распространенность атипичных паттернов.Во-вторых, не следует недооценивать важность выбора подходящего способа определения категорий на основе LI (см. Обсуждение LI, которые должны быть независимыми от произвольно выбранных пороговых значений в исследованиях латеральности фМРТ; [46]), даже если это означает, что то же самое Метод расчета LI не может использоваться для всех задач в одной и той же тестовой батарее. В частности, задача дихотического слушания, по-видимому, вызывала более двусторонние паттерны при использовании границы 10 LI. Это не означает, что задачи VHF являются лучшими предикторами латерализации нейронного языка, потому что задача DL была убедительно подтверждена для отражения латерализации восприятия речи (например,грамм. [47]) при использовании значения отсечки 0. Он подчеркивает, что поведенческие задачи, использующие другой метод, должны обрабатываться по-другому при создании категорий латеральности. Просьба участников сообщить, какой звук они слышали лучше всего, не требует компромисса между точностью и скоростью, а границы LI ограничиваются количеством элементов, а не миллисекундами. Более низкий процент типичного доминирования DL также может быть связан с тем фактом, что задача оценивает фонологическую обработку в восприятии речи (которая может быть более двусторонней распределенной), а не лексическую и семантическую обработку (которая может быть более латерализованной, как утверждает [48]). ).

Наши данные также показали, что LI, основанные на времени реакции и точности, не приводят к значительным различиям. Картина преобладания (а) типичной латерализации осталась прежней. Взаимосвязи между функциями также показали тот же глобальный образец для времени реакции и точности LI: латеральные языковые задачи коррелировали друг с другом, но не с задачей лица (это означает, что, в отличие от [13], не было найдено никаких доказательств того, что многие-ко- -многие взгляды на организацию мозга, которые могут быть связаны с низкой надежностью текущей задачи УКВ-лица, см. ниже).Также наблюдалась значительная корреляция между временем реакции и точностью LI в задачах, которые измеряли обе переменные (то есть слово VHF, изображение, лицо и OVP). Конечно, в исследованиях следует поощрять отчетность обо всех результатах, но большие различия в сложности задач с показателями на уровне потолка в задаче с изображением на УКВ и только две значимые корреляции между языковыми задачами, основанные на точности LI, по-видимому, предполагают использование LI с задержкой для дальнейшего использования. анализы оптимизируют сопоставимость исследований VHF.Индексы на основе RT лучше всего подходят при высокой точности, тогда как показатели на основе точности оптимальны при низкой точности.

Мы также заметили, что в нашем исследовании латерализация языка не коррелировала со скоростью именования (слова в одноминутном тесте, псевдословы в клепеле) или знанием слов (Lextale). Частично это может быть связано с низкой надежностью индексов латеральности (известно, что языковые тесты имеют надежность более 0,8), хотя может быть интересно иметь в виду, что предыдущие исследования, описанные во введении, также обнаружили ограниченные или смешанные отношения между степень латерализации и производительности (например,грамм. [14, 22, 23]). Это проблема, для решения которой, вероятно, потребуется исследование с высокой степенью мощности или метаанализ. Было бы также интересно посмотреть, влияет ли возраст или уровень образования на корреляцию между латерализацией языка и языковой эффективностью. Мы не смогли проверить это в текущем исследовании, потому что эти два фактора были слишком однородными в нашей выборке, и почти все участники получили очень высокие баллы в тестах на ускоренное именование и словарный запас. Большая вариативность из-за возраста или уровня образования может выявить более тесную связь с латерализацией языка.Вывод о том, что показатели руки (Эдинбургская инвентаризация в сочетании с опросником Porac и Coren, семейная левосторонность и постукивание пальцами) не коррелировали с латеральностью языка, также интересно, хотя следует иметь в виду, что все наши участники были левшами. Это ограничивает диапазон переменной руки. Тем не менее, интересно знать, что для левшей существует небольшая вариация между степенью латеральности и языковой способностью.

Несмотря на вышеупомянутые ожидаемые паттерны латеральности на уровне группы, результаты также ясно показали, что батарея поведенческих тестов латеральности не дает согласованных паттернов для разных задач на индивидуальном уровне.Если бы все пять задач были рассмотрены с пороговым значением 0 LI, только 27% участников были бы типично доминирующими в целом. Можно спорить о точной распространенности, но известно, что у большинства людей обычно наблюдается латерализация. Другими словами, даже методически хорошо контролируемые поведенческие задачи пока не могут заменить более точные оценки латеральности, измеренные с помощью нейровизуализации. Это особенно верно для индексов, близких к 0. В [4] мы показали, что различия VHF на основе RT становятся более полезными для интерпретации, когда они больше, потому что подавляющее большинство участников с преимуществом RVF / LVF более 25/60 мс в задачах присвоения имен VHF были LH / RH доминирующими для речи в сканере соответственно.В результате батареи поведенческих тестов не кажутся полезными (пока) в клинических условиях. Даже для быстрого предоперационного скринингового тестирования нескольких когнитивных функций отдельные модели в данный момент слишком неубедительны. В будущем пациенты с повреждением головного мозга смогут раскрыть уникальную информацию о взаимосвязи между функциями при тестировании с помощью оптимизированных наборов тестов, потому что эта популяция также демонстрирует большое разнообразие индексов латеральности. Подобно [25], который сообщил о лучшей речевой производительности с более экстремальной латерализацией, мы могли бы, например, предположить, что показатели будут лучше, если сохраняется четкое разделение языка и латерализации лица, потому что это стандартная организация у здоровых испытуемых.

Низкая индивидуальная стабильность частично может быть объяснена значительной, но иногда довольно низкой тест-ретестовой надежностью задач. УКВ-изображение (r = 0,77) и задание слов (r = 0,83) близки к клиническому стандарту отличной надежности 0,8, а задание DL имело хорошую надежность выше 0,6. Надежность новых парадигм, которые мы опробовали, показывает, что они открыты для улучшения с r = 0,49 для задачи OVP и даже незначительной надежности для задачи VHF face (r =.22 для индекса латеральности на основе RT, r = 0,35 для точности; см., например, [49–50] для других парадигм латерализованного лица). В частности, сложно найти надежные латерализованные неречевые задачи.

Мы считаем, что для оптимизации парадигм исследователям важно разработать подробные протоколы и поделиться своими выводами, даже если они менее точны и убедительны, чем они ожидали. [51] посоветовали провести больше испытаний в задачах VHF, чтобы получить более надежную асимметрию VHF и, следовательно, большую индивидуальную стабильность.Они попросили своих участников назвать пять серий из 100 четырех- и пятибуквенных слов. Однако время, необходимое для такого теста, сведет на нет большинство преимуществ поведенческих задач по сравнению с нейровизуализационными исследованиями (даже с точки зрения денег, если нужно платить за тестировщика и комнату для тестирования). Мы не могли этого предвидеть, но отсутствие надежности оказалось основным ограничением настоящего исследования. Если бы надежность была лучше, мы могли бы сделать больший вывод о взаимосвязи между функциями, проверяемыми компьютерными задачами.Мы советуем в будущих исследованиях сначала оптимизировать отдельные задачи с точки зрения надежности повторного тестирования, прежде чем реализовывать их в батарее тестов. Наш опыт работы с задачей распознавания лиц также указывает на важность строгого следования существующим процедурам (протоколам). Каждое внесенное изменение может иметь (обычно отрицательные) последствия для надежности и должно быть проверено заранее.

Связь низкой индивидуальной согласованности с надежностью повторного тестирования поднимает последний интересный момент обсуждения.[52] недавно утверждали, что когнитивные задачи, устойчивые на групповом уровне, могут отличаться от задач, полезных для выявления индивидуальных различий. Экспериментальные психологи пытаются найти стабильные, воспроизводимые эффекты на групповом уровне с минимальными различиями между участниками (поэтому часто за исключением левшей, см. Выше), тогда как психологам, интересующимся индивидуальными различиями, требуются задачи с максимальным систематическим различием между людьми. Это могут быть разные задачи, при этом надежность повторного тестирования является особенно важным аспектом для исследования межличностных различий.Стабильные индивидуальные различия также важны в исследованиях, направленных на определение ожидаемой степени корреляции между задачами. Если люди не могут быть различимы по одному измерению, измеренному заданием A, не может быть корреляции с другим измерением, измеренным заданием B ([53], цитируется в [52]).

В качестве альтернативы, может случиться так, что задачи с поведенческой латеральностью показывают низкую взаимную корреляцию, потому что большие сети в мозге вносят вклад в выполнение задачи (измеряемой скоростью или точностью).Это может быть слишком тупым инструментом для измерения латеральности функций, которые ограничены очень маленькой областью мозга. Латеральность граней, например, ограничена крошечной областью веретенообразной области [49, 54]. Возможно, эта область вносит лишь небольшую часть различий VHF, наблюдаемых в задаче поведенческой латеральности. Для таких функций лучше всего подходят нейробиологические методы с более высоким разрешением.

Должны ли мы сделать вывод, что поведенческие задачи должны быть запрещены в исследовании латеральности? Еще нет.Задания на поведенческую латеральность, основанные на воспроизведении речи, могут служить действенным и быстрым методом скрининга для (а) типичного речевого доминирования [4, 49] и достаточно стабильны, чтобы выявить общие паттерны латеральности, когда задачи методологически оптимизированы. Возможны и другие задачи аналогичного использования, которых мы еще не обнаружили. Для таких задач не так важно то, что они демонстрируют большую разницу между обработкой левого и правого полушария (например, большое преимущество VHF), но то, что они надежным и достоверным образом связаны с индивидуальными различиями в латеральности мозга.Будет интересно посмотреть, удастся ли найти такие поведенческие задания. В этом поиске, вероятно, будет важно вдохновение из результатов нейробиологии.

Вспомогательная информация

S1 Таблица. Вспомогательный информационный файл VanderhaegenBrysbaert_supplementarymaterials_individualdata.xlsx содержит таблицу с необработанными индивидуальными данными всех задач, упомянутых в основном тексте.

То есть: номера участников, соответствующие файлам необработанных данных в OpenScienceFramework DOI10.17605 / OSF.IO / Y28HQ; секс; возраст; среднее время реакции и частота ошибок для левого и правого поля зрения в картинке, слове, задаче половины поля зрения лица и задаче оптимального положения обзора вместе с соответствующими показателями латерализации; количество отчетов для левого и правого уха при дихотическом прослушивании и соответствующие индексы латерализации; результаты глобальной Эдинбургской инвентаризации ручного труда и оценки рук, ушей, глаз, стопы; проценты семейной левосторонности; общее количество нажатий пальцем левой и правой рукой и соответствующие показатели латерализации; Одноминутный тест, оценки Клепеля и Лекстейла.

VHF = полуполе зрения; RT = время реакции; LVF = левое поле зрения; RVF = правое поле зрения; LI = индекс латерализации; OVP = оптимальное положение для просмотра; DL = дихотическое слушание; EHI = Edinburgh Handness Inventory.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208696.s001

(XLSX)

S1 Рис. Диаграммы разброса, контрастирующие индексы латеральности (т.е.от задачи на половину поля зрения слова, изображения и лица, задачи оптимального положения для просмотра и дихотического слушания) и показателей языковой эффективности (т. Е.е. из Одноминутного теста, Клепеля и Лекстале).

VHF = полуполе зрения; LI = индекс латерализации; OVP = оптимальное положение для просмотра; DL = дихотическое слушание; EMT = Одноминутный тест.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208696.s002

(TIF)

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить Бруно Россиона за то, что он поделился стимулами из своей базы данных лиц [31], и Рене Вестерхаузена за программирование фламандской версии дихотической задачи слушания [8].

Ссылки

1. 1. Knecht S, Drager B, Deppe M, Bobe L, Lohmann H, Floel A и др. Ручка и доминирование языка полушария у здоровых людей. Головной мозг. 2000; 123: 2512–8. pmid: 11099452
2. 2. Мазойер Б., Заго Л., Джобард Дж., Кривелло Ф., Жолио М., Перчи Дж. И др. Моделирование латерализации полушария с помощью гауссовской смеси для языка в большой выборке здоровых людей, сбалансированных по маневренности. Plos One. 2014; 9 (6).
3. 3. Пухоль Дж., Деус Дж., Лосилла Дж. М., Капдевила А.Церебральная латерализация языка у нормальных левшей изучалась с помощью функциональной МРТ. Неврология. 1999. 52 (5): 1038–43. pmid: 10102425
4. 4. Ван дер Хаген Л., Кай К., Серинк Р., Брисберт М. Дальнейшая проверка методом фМРТ метода визуального полуполя как индикатора языковой латеральности: анализ большой группы. Нейропсихология. 2011. 49 (10): 2879–88. pmid: 21708178
5. 5. Виллемс Р.М., Ван дер Хаген Л., Фишер С.Е., Франк С. С другой стороны: включая левшей в когнитивной нейробиологии и нейрогенетике.Обзоры природы Неврология. 2014; 15 (3): 193–201. pmid: 24518415
6. 6. Аллендорфер Дж. Б., Эрнандо К. А., Хоссейн С., Ненерт Р., Голландия С. К., Шафларски Дж. П. Асимметрия дугообразного пучка влияет на функцию языка, но не на руку. Hum Brain Mapp. 2016.
7. 7. Ocklenburg S, Beste C, Arning L, Peterburs J, Güntürkün O. Онтогенез латерализации языка и его связь с ручностью. Neurosci Biobehav Rev.2014; 43: 191–8. pmid: 24769292
8. 8.Ван дер Хаген Л., Вестерхаузен Р., Хугдал К., Брайсберт М. Речевое доминирование является лучшим предиктором функциональной асимметрии мозга, чем ручность: комбинированное исследование генерации слов с помощью фМРТ и поведенческого дихотического слушания. Нейропсихология. 2013. 51 (1): 91–7. pmid: 23149380
9. 9. Cai Q, Van der Haegen L. Что нетипичная языковая полушарная специализация может рассказать нам о когнитивных функциях? Бюллетень неврологии. 2015; 31 (2): 220–6. pmid: 25822216
10. 10. Окленбург С., Хирнштейн М., Бесте С., Гунтуркун О.Латерализация и когнитивные системы. Front Psychol. 2014; 5: 1143. pmid: 25339936
11. 11. Ван дер Хаген Л., Кай К., Брайсберт М. Колатерализация области Брока и визуальной области словоформы у левшей: данные фМРТ. Brain Lang. 2012. 122 (3): 171–8. pmid: 22196742
12. 12. Bless JJ, Westerhausen R, von Koss Torkildsen J, Gudmundsen M, Kompus K, Hugdahl K. Латеральность между языками: результаты глобального дихотического исследования аудирования с использованием приложения для смартфона.Латеральность. 2015; 20 (4): 434–52. pmid: 25588000
13. 13. Дандас Э.М., Плаут Д.К., Берманн М. Вариабельный язык левого полушария и ортогональная латерализация уменьшают латерализацию правого полушария лица. J Cogn Neurosci. 2015; 27 (5): 913–25. pmid: 253
15. 14. Хирнштейн М., Лиск С., Роуз Дж., Хаусманн М. Распутывание взаимосвязи между асимметрией полушария и когнитивными способностями. Brain Cogn. 2010. 73 (2): 119–27. pmid: 20472334
16. 15. Клиховски М, Кроличак Г.Числа и функциональная латерализация: исследование полуполя зрения и дихотического слушания у опытных билингвов. Нейропсихология. 2017; 100: 93–109. pmid: 28414092
17. 16. Bourne VJ. Парадигма разделенного поля зрения: методологические соображения. Латеральность. 2006; 11 (4): 373–93. pmid: 16754238
18. 17. Хантер З.Р., Брайсберт М. Эксперименты с полуполевым зрением являются хорошей мерой доминирования церебрального языка при правильном использовании: данные fMR1. Нейропсихология.2008. 46 (1): 316–25. pmid: 17716695
19. 18. Хугдал К. Дихотическое слушание в исследовании латеральности слуха. В: Хугдал К., Дэвидсон Р.Дж., редакторы. Асимметричный мозг. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 2003.
20. 19. Благословение Дж. Дж., Вестерхаузен Р., Арчиули Дж., Компус К., Гудмундсен М., Хугдал К. «Право во всех случаях?» — О возможности исследования латеральности с помощью приложения для дихотического прослушивания смартфона. Front Psychol. 2013; 4: 42. pmid: 23404376
21. 20.Берманн М, Плаут Д.К. Распределенные цепи, а не ограниченные центры, опосредуют визуальное распознавание. Тенденции в когнитивных науках. 2013. 17 (5): 210–9. pmid: 23608364
22. 21. Болес Д.Б., Барт Дж. М.. «Относится ли степень асимметрии к производительности?» Критический обзор. Brain Cogn. 2011; 76 (1): 1–4. pmid: 21371803
23. 22. Хирнштейн М., Хугдал К., Хаусманн М. Как асимметрия мозга связана с производительностью — крупномасштабное дихотическое исследование слушания. Front Psychol. 2014; 4: 997.pmid: 24427151
24. 23. Мелле Э., Джобард Дж., Заго Л., Кривелло Ф., Пети Л., Жолио М. и др. Взаимосвязь между латеральностью руки и вербальными и пространственными навыками у 436 здоровых взрослых людей сбалансирована с точки зрения ручности. Латеральность. 2014. 19 (4): 383–404. pmid: 23745714
25. 24. Мазойер Б., Меллет Е., Перчи Г., Заго Л., Кривелло Ф., Джобард Г. и др. BIL & GIN: нейровизуализационная, когнитивная, поведенческая и генетическая база данных для изучения латерализации человеческого мозга. Нейроизображение.2016; 124 (Pt B): 1225–31. pmid: 25840118
26. 25. Тиль А., Хабеданк В, Херхольц К., Кесслер Дж., Винхейзен Л., Хаупт В.Ф. и др. Слева направо: как мозг компенсирует прогрессирующую потерю языковой функции. Brain Lang. 2006; 98 (1): 5765.
27. 26. Епископ Д.В. Какие методы нейровизуализации полезны для исследования индивидуальных различий? [Интернет]. BishopBlog. 2017 [цитируется 28 мая 2017 года]. Доступно по адресу: http://deevybee.blogspot.be/2017/05/which-neuroimaging-measures-are-useful.html? m = 1
28. 27. Ван дер Хэген Л., Кай К., Стивенс М.А., Брайсберт М. Межполушарная коммуникация влияет на поведение при чтении. J Cognitive Neurosci. 2013; 25 (9): 1442–52.
29. 28. Ореган Дж. К., Джейкобс А. М.. Эффект оптимальной позиции просмотра при распознавании слов — вызов современной теории. J Exp Psychol Human. 1992. 18 (1): 185–97.
30. 29. Кимура Д. Функциональная асимметрия мозга при дихотическом слушании. Cortex. 1967; 3: 163–178.
31. 30.Дандас Е.М., Плаут Д.К., Берманн М. Совместная разработка латерализации полушария для слов и лиц. J Exp Psychol Gen.2013; 142 (2): 348–58. pmid: 22866684
32. 31. Россион Б., Кахарел С. Доказательства ERP скорости категоризации лиц в человеческом мозге: отделение визуальных сигналов низкого уровня от восприятия лица. Vision Res. 2011. 51 (12): 1297–311. pmid: 21549144
33. 32. Цурио-Мазойер Н., Пети Л., Разафимандимби А., Кривелло Ф., Заго Л., Джобард Дж. И др.Латерализация левого полушария для языка у правшей частично контролируется семейной левосторонностью, силой предпочтений рук и размером головы. Журнал неврологии: официальный журнал Общества неврологии. 2010. 30 (40): 13314–8.
34. 33. Oldfield RC. Оценка и анализ руки: Эдинбургский инвентарь. Нейропсихология. 1971; 9 (1): 97–113. pmid: 5146491
35. 34. Петерс М, Дурдинг БМ. Рука, измеряемая постукиванием пальцем: непрерывная переменная.Может J Psychol. 1978. 32 (4): 257–61. pmid: 752415
36. 35. Brus B, Voeten M. Een-minuut-test vorm A en B, schoolvorderingstest voor de technische leesvaardigheid bestemd voor groep 4 to en met 8 van het basisonderwijs. Verantwoording en handleiding. Лиссе: Swets & Zeitlinger; 1991.
37. 36. van den Bos K, Spelberg H, Scheepsma A, de Vries J. De klepel vorm A en B, een test voor leesvaardigheid van pseudowoorden. Ведение, обслуживание, диагностика и обслуживание.Лиссе: Swets & Zeitlinger; 1999.
38. 37. Куперман В, Ван Дайк Я. Влияние индивидуальных различий в словесных навыках на движения глаз во время чтения предложений. J Mem Lang. 2011; 65 (1): 42–73. pmid: 21709808
39. 38. Калленс М., Топс В., Брайсберт М. Когнитивный профиль студентов, поступающих в высшие учебные заведения с указанием дислексии. Plos One. 2012; 7 (6).
40. 39. Лемхофер К., Броерсма М. Представляем LexTALE: быстрый и достоверный лексический тест для продвинутых изучающих английский язык.Методы Behav Res. 2012. 44 (2): 325–43. pmid: 21898159
41. 40. Виллемин Дж., Хаусманн М., Брайсберт М., Даэль Н., Чметц Ф., Фиоравера А. и др. Стабильность преимущества правого поля зрения в международной латерализованной лексической задаче принятия решений независимо от пола, руки или двуязычия участников. Латеральность. 2016: 1–24.
42. 41. Порак С., Корен С. Боковые предпочтения и поведение человека. Нью-Йорк: Спрингер-Верлаг; 1981.
43. 42. Баайен Р., Пипенброк Р., Ван Рейн Х.Лексическая база данных CELEX. [CD-ROM]. Филадельфия: Пенсильванский университет: Консорциум лингвистических данных; 1993.
44. 43. Кейлеерс Э., Дипендаэле К., Брисберт М. Практикуйте эффекты в крупномасштабных исследованиях визуального распознавания слов: исследование лексических решений на 14 000 голландских одно- и двусложных слов и неслов. Front Psychol. 2010; 1: 174. pmid: 21833236
45. 44. Моррис С.Б., ДеШон Р.П. Объединение оценок размера эффекта в метаанализе с повторными измерениями и планами независимых групп.Психологические методы. 2002. 7 (1): 105–25. pmid: 11928886
46. 45. Кай Кью, Ван дер Хаген Л., Брайсберт М. Дополнительная специализация полушария для языковой продукции и визуально-пространственного внимания. P Natl Acad Sci USA. 2013; 110 (4): E322 – E30.
47. 46. Seghier ML. Индекс латеральности в функциональной МРТ: методические вопросы. Магнитно-резонансная томография. 2008. 26 (5): 594–601. pmid: 18158224
48. 47. ван ден Ноорт М., Шпехт К., Римол Л. М., Эрсланд Л., Хугдал К.Новый устный отчет о парадигме дихотического слушания фМРТ для изучения асимметрии полушария. Нейроизображение. 2008. 40 (2): 902–11. pmid: 18234509
49. 48. Шпехт К. Отображение градиента латерализации в вентральном потоке для слухового восприятия речи. Границы нейробиологии человека. 2013; 7: 629. pmid: 24106470
50. 49. Йовель Дж., Тамбини А., Брандман Т. Асимметрия веретенообразной области лица — стабильная индивидуальная характеристика, которая лежит в основе превосходства левого поля зрения для лиц.Нейропсихология. 2008. 46 (13): 3061–8. pmid: 18639566
51. 50. Хирнштейн М., Хаусманн М., Гунтуркун О. Эволюционное происхождение функциональной церебральной асимметрии у людей: улучшает ли латерализация параллельный процессинг? Behav Brain Res. 2008. 187 (2): 297–303. pmid: 18029034
52. 51. Brysbaert M, Dydewalle G. Индивидуальный анализ данных о латеральности. Нейропсихология. 1990. 28 (9): 901–16. pmid: 2259423
53. 52. Хедж С., Пауэлл Дж., Самнер П. Парадокс надежности: почему надежные когнитивные задачи не приводят к достоверным индивидуальным различиям.Методы Behav Res. 2017.
54. 53. Спирмен К. Корреляция, рассчитанная на основе ошибочных данных.

    No related posts.